정보

리처드 3세의 호레이스 월폴

리처드 3세의 호레이스 월폴


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

따라서 Wikipedia는 다음과 같이 읽습니다.

리처드 3세 왕의 생애와 통치에 대한 역사적 의심 (1768), Walpole은 Richard III가 탑의 왕자들을 살해했다는 일반적인 믿음에 맞서 그를 변호했습니다. 이것에서 그는 Josephine Tey와 Valerie Anand와 같은 다른 작가들에 의해 따랐습니다. Emile Legouis에 따르면 이 작업은 Walpole이 "중요한 주도권을 가질 수 있음"을 보여줍니다.

얼마 전에 나는 실제로 문제의 책을 읽었고 그것은 인상적인 연구 조각처럼 보였습니다. 그러나 나는 Walpole의 작업에 대한 진지한 학술적 참여를 찾을 수 없었습니다. 약 250년 동안 그의 유명한 책을 주목한 전문 역사가가 없었을까요? 아니면 내가 올바른 곳을보고 있지 않습니까? (저는 구글 스칼라를 사용해 봤습니다.)

UPDT: 현상금이 곧 만료됩니다... 서두르세요... :)


Richard III Society의 공식 웹사이트에 따르면 Wendy E.A.의 "A Brief Biography and Introduction to Richard's Reputation" 입문서에서 무어헨:

Richard의 명성에 대한 연구가 알려지면서 대토론은 Horace Walpole이 자신의 책을 쓴 17세기에 진정으로 시작되었습니다. 역사적 의심 그리고 전통주의자들의 새장을 덜덜 떨었다. 그 논쟁은 아직 끝나지 않았으며, 대다수의 영국 역사학계는 여전히 리처드를 영아 살해로 조장하고 있습니다. 일부 학자들은 리처드가 재능 있는 행정가였으며 헨리 6세와 그의 아들의 죽음에 대해 그가 책임을 질 수 없다는 것을 인정했지만 전반적인 평가는 여전히 사악하고 탐욕스러운 사람입니다.

이 구절은 무시되기는커녕 월폴의 글이 리처드 3세에 관한 진실에 대해 다음 세기에 걸친 논쟁을 불러일으켰음을 시사합니다.

여기에서 이 기사의 전체 텍스트를 읽을 수 있습니다.

특별히 Walpole의 연구에 초점을 맞춘 학술 논문을 찾지는 못했지만 리처드 3세 왕의 생애와 통치에 대한 역사적 의심 (1768), 나는 텍스트를 참조하고 당신의 연구에 빛을 줄 수 있는 여러 기사를 찾을 수 있었습니다.

"토마스 모어와 리처드 3세"(르네상스 분기별, 권. 35, No. 3 (Autumn, 1982), pp. 401-447), Elizabeth Story Donno는 리처드를 사악한 왕으로 묘사한 More의 묘사가 반박하기 힘든 풍부하고 흥미로운 역사를 제공했다고 제안합니다. (성스러운 순교자이자 학식 있는 사람이라는 모어의 지위는 아마도 그의 주장에 힘을 실어 월폴과 같은 학자가 반박하기 어렵게 만들었을 것입니다.)

Story Donno는 다음과 같이 말합니다.

모어의 리차드 3세 "이야기"의 "역사적" 영향은 오래 지속되어 튜더스 시대뿐만 아니라 후세기까지 계속되었는데, Horace Walpole의 Historic Doubts(1768)가 영국 역사학에서 받아들여진 위치에 대한 첫 번째 효과적인 도전이었습니다.

(또한 셰익스피어의 재미있고 지속적으로 인기 있는 희곡은 리처드 3세, 비록 여러 면에서 역사적으로 명백히 부정확하지만, 모어의 역사 버전에 의존했고 의심할 여지 없이 적어도 일반 대중과 아마도 학자들 사이에서 리처드에 대한 지속적인 편견에 기여했습니다.)

"야코비의 역사서와 리처드 3세의 선거"에서(헌팅턴 도서관 분기별, 권. 70, No. 3 (2007년 9월), pp. 311-342, David Weil Baker는 Walpole 이전의 여러 역사가들이 Richard III를 폭군으로 의심하기 시작한 방법에 초점을 맞춘 기사 끝부분에서 Walpole을 언급합니다. 이것은 Weil Baker의 요약입니다.

17세기 초, 윌리엄 캠든, 존 스피드, 조지 벅 경은 모든 합법성이 결여된 사악한 폭군으로 리처드 3세를 묘사한 토마스 모어의 영향력 있는 묘사에 다양한 정도로 의문을 제기하기 시작했습니다. 데이비드 웨일 베이커(David Weil Baker)는 이러한 수정주의를 촉발한 주요 요인 중 캠든이 오랫동안 묻힌 의회 합의안(1484)을 발견하고 이 발견을 역사적으로 뿐만 아니라 동시대적 관심으로 보이게 한 Jacobean의 정치적 논쟁이 있다고 주장합니다. 리처드의 통치권을 강화하는 것 외에도, 화해법은 왕위 계승에 관한 문제에서 의회의 권위에 대한 주장을 펼쳤기 때문입니다. 리처드에 대한 광범위한 재평가를 가져왔고, 그들의 노력의 지속적인 효과는 의회를 그의 이야기에 기록하고 그 이야기를 계승에서 의회가 어떤 역할을 해야 하는지에 대한 문제와 관련되도록 만드는 것이었습니다.

이것이 Walpole의 텍스트에 대한 진정한 비판을 구성하지 않는다는 것을 알고 있지만 Walpole을 문맥에 배치하는 것이 유용할 수 있습니다. 비록 그의 의심 리처드 3세를 재평가하기 위한 가장 초기의 가장 영향력 있는 시도 중 하나로 남아 있을 수 있지만 반드시 첫 번째는 아닙니다.

언급된 마지막 두 기사는 JSTOR를 통해 사용할 수 있습니다.


레뉴 드 리처드 3세

이 작품은 학자들에 의해 문화적으로 중요한 것으로 선정되었으며 우리가 알고 있는 문명 지식 기반의 일부입니다. 이 작품은 원본 유물에서 복제되었으며 가능한 한 원본 작품에 충실합니다. 따라서 원본 저작권 참조, 도서관 우표를 볼 수 있습니다(이 작품의 대부분은 가장 수입품에 보관되어 있기 때문에 이 작품은 학자들이 문화적으로 중요한 것으로 선택했으며 우리가 알고 있는 문명의 지식 기반의 일부입니다. . 이 작품은 원본 인공물에서 재생산되었으며 가능한 한 원본 작품에 충실합니다.따라서 원본 저작권 참조, 도서관 우표를 볼 수 있습니다. ), 그리고 작품의 다른 표기법.

이 작업은 미국 및 기타 국가의 퍼블릭 도메인에 있습니다. 미국 내에서는 이 저작물을 자유롭게 복사 및 배포할 수 있습니다. 어떤 단체(개인 또는 기업)도 저작물의 본문에 대한 저작권을 갖고 있지 않기 때문입니다.

역사적 유물의 복제물로서 이 저작물에는 누락되거나 흐릿한 페이지, 잘못된 그림, 잘못된 표시 등이 포함될 수 있습니다. 학자들은 이 저작물이 보존, 복제 및 일반 사용자에게 제공될 만큼 충분히 중요하다고 믿습니다. 공공의. 보존 과정에 대한 귀하의 지원에 감사드리며 이 지식을 유지하고 관련성을 유지하는 데 중요한 역할을 해주셔서 감사합니다. . 더


리처드 3세 왕의 생애와 통치에 대한 역사적 의심. Horace Walpole 하드커버 작성 – 2018년 4월 19일

고딕 소설의 발명가인 호레이스 월폴(Horace Walpole)은 모든 시대의 가장 위대한 편지 작가에 대한 경쟁자이며(대회가 끝난 이후), 자가 출판 작가는 리처드 3세에 대한 소송에 대해 몇 가지 요점을 제기합니다.

"나는 새로운 권위의 발견, 날짜의 비교, 공정한 결과와 논증, 긴장을 놓지 않고 확률을 왜곡하지 않고 리차드의 보편적 무죄에 대한 가설이 아님을 증명하는 척하는 모든 것을 증명했지만, 내가 제시한 이 주장은 우리가 그에 대해 기소된 범죄의 대부분을 믿을 수 있는 근거나 권위가 없다는 것입니다. 나는 역사가들에게 편파성, 부조리, 모순, 거짓에 대해 유죄를 선고했으며 그들의 신용을 무너뜨렸지만 감히 나 자신의 절대적인 결론을 내리지는 않았습니다. 이 암울한 시기에 실제로 일어난 일을 단언하는 것은 성급할 것입니다."

전자책은 18세기 철자법과 구두점, 고대 바닐라 형식이 없는 형식을 유지하며 단락 뒤에 각주가 있습니다.


32. 선택 20: Richard III의 생애와 통치에 대한 역사적 의심에 대한 Walpole’s 포트폴리오

월폴은 그의 서문에서 역사적인 의심, ‘역사가들이 그린 리처드 3세의 그림은 편견과 발명에 의해 형성된 인물이라는 것이다. 나는 셰익스피어의 비극을 진정한 재현으로 받아들이지 않았지만, 그 통치의 이야기를 상상의 비극으로 받아들였습니다. 리처드에게 전가된 많은 범죄는 있을 법하지 않은 것처럼 보였고, 그의 이익과 반대로 더 강력했습니다.’

“‘내가 보여주려는 것은’ Walpole이 시작했다는 것입니다. ‘[Richard]가 우리가 말한 것처럼 비열한 사람이었을지 모르지만, 우리는 그렇게 믿을 이유가 거의 또는 전혀 없습니다. 습관적인 성향이 여전히 한 사람에게 가정하다 그가 리처드에 대해 가지고 있는 모든 것이 사실이라는 것을, 나는 그 사람이 소유에 대해 너무 공평해서 그렇게 가정할 근거가 거의 또는 전혀 없는 것보다 더 이상 구걸하지 않습니다.

나는 Richard에 대해 기소된 범죄 목록을 진술할 것입니다. 나는 그가 기소된 당국을 명시할 것입니다. 나는 그가 기소된 역사가들에 대한 충실한 설명을 하고 각 범죄의 정황과 각 범죄의 정황을 조사할 것입니다. 증거와 마지막으로 범죄 중 일부는 Richard’의 이익에 반하고 거의 모두 확률이나 날짜와 일치하지 않으며 일부는 물질적 모순과 관련되어 있음을 보여줍니다.

리처드 3세의 추정 범죄

1위 헨리 6세의 아들인 웨일스의 에드워드 왕자를 살해한 사건.
2번째. 헨리 6세의 살인.
3번째. 동생 조지 클라렌스 공작 살해.
4번째. 리버스, 그레이, 본 처형.
다섯째. 헤이스팅스 경의 처형.
6번째. 에드워드 5세와 그의 형제 살해.
7번째. 자신의 왕비 살해.

게다가 그를 검게 하기 위해 명단에 이름을 올렸을 때, 자신의 조카 엘리자베스와 의도한 짝짓기, 제인 쇼어의 참회, 그리고 자신의 기형까지.’

월폴은 리처드가 그의 통치를 보고한 랭카스터교와 튜더 역사가들에 의해 비난받았다는 것을 청년으로서 확신하게 되었습니다. 두 명의 저명한 골동품 수집가가 대관식 명부라고 믿었던 것에 주의를 환기시켰을 때, 에드워드 5세는 그의 삼촌 리처드에 의해 탑에서 살해된 것이 아니라 그의 대관식 때 걸어갔다는 것을 보여주었습니다. 그를 거대한 살인마 잭과 같은 수준으로 올려놓은 폭도 이야기.’ 서문에서 그는 가능한 비판을 일축했습니다. 그는 그의 시도가 "호기심과 추측의 문제일 뿐"이라고 말했습니다. 게으른 사람의 그는 더 나은 이유에 굴복할 준비가 되었지만 ‘”선언에 굴복하지 않았습니다.”‘ 불행히도 대관식 롤은 관련성이 없는 옷장 계정으로 밝혀졌습니다. 이것은 실망스러웠지만 리처드를 방어하려는 Walpole의 욕구를 약화시키지 않았습니다.”

루이스는 월폴이 리처드 3세에 대해 열광한 이유에 대한 정신분석 이론을 설명하고 15년 후 동료 골동품 수집가에게 보낸 편지에서 인용했습니다. 역사적 의심 나타났다.

나 자신을 대신하여 다음과 같이 말할 수 있는 여지를 주십시오.
아마도 나는 리처드 3세를 위한 것이 아니라 그 역사가들을 반대하는 것입니다. 나는 했다
나는 원래 후자를 의심해야 한다고 생각한다. 왜냐하면
대중적인 편견에 맞서 싸울 때,
반대로 극단. 나는 Richard가 아주 나쁜 사람이었다고 믿는다. 그러나 나는 할 수 있었다.
그가 그 일을 하였더라면 틀림없이 약한 자라고 생각하지 말라.
그에게 가해지는 터무니없는 태도. 나는 다른 쪽에서 알고있다.
너무 어둡고 사나운 시대에 그와 다른 사람들 모두 매우 행동했을 것입니다.
다르게, 그리고 많은 단계를 감행하는 것은 터무니없는 일입니다.
더 계몽된 시간 - 그러나 그때 우리는 아주 좋은 증거를 가지고 있어야 합니다.
그리고 그러한 증거는 실제로 매우 결함이 있습니다.

책에 대한 “Walpole’s의 메모는 Farmington에 있습니다. 그는 내가 이 선택으로 구하고 있는 포트폴리오의 유리 옷장에 그것들을 보관했습니다. 1842년 판매 카탈로그에는 월폴 씨가 저술한 리처드 3세의 생애에 관한 역사적 의심이라는 주제에 대한 원본 편지, 증서, 발췌문 등을 포함하는 포트폴리오라고 했습니다. 포트폴리오에는 초판의 교정지가 포함되어 있지만 책을 쓰기 위해 사용한 출처에 대한 Walpole’의 메모는 언급되지 않았습니다. Boone은 그것을 리넨 케이스에 넣은 Lord Derby를 위해 제비를 샀습니다. 이 책에 관해 Walpole에게 보낸 편지는 Milner 소령이 1935년 Knowsley에서 나를 위해 당구대 주위에 배치한 것이었습니다. 그는 포트폴리오에 있는 다른 원고를 나에게 보여주지 않았지만, 그 책에 익숙하지 않은 원고에서는 그 중요성을 잃어버렸을 것입니다. Richard’ 이야기의 엄청난 복잡성. Maggs는 1954년 Derby Sale에서 Sotheby’s에서 저를 위해 많은 것을 샀습니다. 판매 리뷰어에서 타임즈 문학 보충 교재 교정지를 골라냈는데, 내가 아는 유일한 Walpolian 교정본은 2판의 교정지를 제외하고는 왕실 및 귀족 작가 이미 언급했지만 Walpole은 수정을 거의 하지 않았으며 많은 다른 부분보다 덜 흥미롭습니다.

포트폴리오는 이제 그 내용에 더 가치가 있지만 15세기 전문가에 의해 아직 연구되지 않았습니다. 그의 임무는 가볍지 않을 것입니다. 월폴은 메모를 종이에 적어서 엉망진창으로 만들었기 때문입니다. 우리는 그의 회고록에 올 때와 똑같은 우연한 혼란을 보게 될 것입니다. 포트폴리오에 있는 그녀는 6 x 4인치의 스크랩으로, 양쪽의 마틴에게 붐비는 46개의 기타 메모가 있습니다. 다음은 5개의 메모가 있는 작은 카드입니다. "7은 그의 Queen’s Bastardy를 뒤집지 않았습니다.’ 더 광범위한 메모에는 고 볼링브로크 경이 "프랑스와 베니스 대사가 Richard’s 대관식에 참석한 사람들은 Richard’’’’‘‘최슬 공작 부인의 호의로’’Walpole이 ‘I have have a Depot des 학식 있고 독창적인 바르텔레미 수도원장이 베르사유의 étrangères에 관한 문제를 주의 깊게 조사했으며, 내가 이 조사를 수행한 것과 동일한 진실로, 나는 프랑스 왕의 국영 신문에서 그러한 설명을 찾을 수 없음을 선언해야 합니다. 내 주장에 반하는 것을 발견한 경우에도 똑같이 공평하게 선언할 것입니다. 진실이 밝혀지는 것은 나에게 무관심하고, 내 모든 목표는 진실을 밝히는 것이었습니다.’

대영 박물관에 있는 Harleian Manuscripts에 대한 12.5페이지의 필사본 참조가 있습니다. Walpole은 그의 인쇄본에서 그것들을 나열했습니다. 목록, 교환을 통해 의회 도서관에서 Farmington으로 왔습니다. 그래서 우리는 가장 기쁘게도 Walpole’ 메모뿐만 아니라 주석이 달린 소스를 가지고 있습니다. 필사본 목록에는 그의 특징적인 십자가와 대시가 있으며 가끔 ‘See it.'”

Lewis는 Walpole이 Harleian Manuscripts를 보기 위해 박물관에 갔다는 증거를 지적합니다.

“Dodsley는 역사적 의심 1768년에 빨리 팔려서 다음 날 1,000부의 두 번째 판을 인쇄하기 시작했는데, 이는 당시로서는 놀라운 판매였습니다. 이 책은 Vertue의 두 삽화가 포함된 4분의 1입니다. 그 중 하나인 월폴리안 프레임의 Richard와 그의 여왕의 원본은 1936년 Sotheby’s에서 Farmington으로 왔습니다. 내가 판매 카탈로그를 받았을 때 그 그림은 나를 위해 ‘필수’로 눈에 띄었지만, 가치가 있었나요? 이것은 Walpoliana가 성층권에 총을 쏘기 20년 전이었고 내가 Maggs에게 준 100파운드의 한도는 사치스럽게 보였지만, 그 그림은 Burdette 양의 절반도 안되는 2파운드에 우리에게 넘어갔기 때문에 충분한 것으로 판명되었습니다. Coutts는 1842년에 그것을 위해 주었습니다. 30년대에 살아남은 수집가들은 잃어버린 낙원에 대해 그 당시를 회상합니다.

역사적 의심 리처드의 전통적 이미지를 완고한 악의 형상으로 도전한 선구적인 작품이기 때문이다. Gray와 Cole은 충성스럽게 옆에 서 있었습니다. Gibbon은 Walpole을 높이 평가했지만 Richard에 대한 Thomas More’경의 설명이 Walpole’보다 진실에 더 가깝다는 Hume’의 믿음을 공유했습니다. Walpole이 그에게 준 Gibbon’ 사본은 Farmington에 있지만 유감스럽게도 메모가 없습니다. 우리의 다른 18개의 프레젠테이션 사본 중에는 Walpole’의 골동품 친구에게 많이 있습니다. 그의 사본에 있는 메모와 설명은 계속해서 논쟁의 여지가 있고 의심할 여지 없이 항상 작업의 미래 편집자가 관심을 가질 것입니다.

1768년 가장 강력한 반체제 인사 중 한 사람은 골동품 협회 회장인 딘 제레미아 밀스(Dean Jeremiah Milles)였으며, 월폴이 회원이었던 또 다른 사람은 로버트 마스터스(Robert Masters) 목사였습니다. 그와 Milles는 다음과 같이 자신의 견해를 밝혔습니다. 고고학, The Society of Antiquaries 연간 권, 이에 따라 Walpole은 다소 어리석게도 협회에서 사임했습니다. 그는 인쇄했다 딘 밀스에게 답장, 6부만 가능하며 그 중 하나는 Farmington에 있습니다.”

Lewis는 비판에 대한 Walpole’의 반응과 그가 어떻게 Walpole’s가 이 책의 처음 12권을 소유하게 되었는지를 설명합니다. 고고학 이집트 룩소르 동양연구소에서

“그러므로 Walpole’세트 고고학 이 선택에 대해 준우승자가 아니며 그의 사본(6개 중 하나만)도 아닙니다. 역사적 의심 그가 1770년에 출판부에서 인쇄한 공장, 비록 그가 2월에 쓴 ‘나의 역사적 의심에 대한 포스트스크립트의 원고에서 그 말미에 제본되었음에도 불구하고. 그의 1798년에 출판된 1793’ 공장. 포스트스크립트가 시작되고,

문명화일 뿐만 아니라 계몽주의라고 하는 시대에 살면서 그런 공포와 유례가 없는 범죄가 유럽에서 가장 눈에 띄는 극장, 아테네와 로마의 라이벌인 파리에서 상영되었다는 사실을 발견하는 것은 괴로운 일이다. . . . . Richard 3d에게 전가되는 모든 죄책감을 실제로 능가한 Royal Duke에 의해: 그리고 누가 . . . 미래의 작가가 아무리 솔직해지려 해도 올리언스 공작 필립의 가증한 행동에 대해 역사적 의심을 품는 것은 불가능할 것입니다..

오를레앙은 헨리 6세만큼 신성하고 감각과 많은 미덕이 무한한 희생자인 그의 군주의 죽음을 오랫동안 음모한 후, 그 군주를 블록으로 끌고 갔고 공개적으로 투표했던 것처럼 공개적으로 그의 처형을 구입했습니다. .

“‘그 군주’는 이 선택에서 2위를 제공했습니다. Mme du Deffand가 Walpole로부터 책을 받았을 때 그녀는 엑스타시에, 그러나 그녀는 영어가 없었기 때문에 그녀가 원하는 만큼은 아니었다. 그녀는 번역가를 찾지 못하고 1800년에 첫 번째 프랑스어 번역이 나타나기 20년 전에 사망했습니다. Walpole도 번역을 보기 위해 살지 않았기 때문에 그의 인생에서 그 어떤 것보다 그에게 더 의미 있었던 것이 무엇인지 그리워했습니다. 이것은 그가 마피아가 와서 단두대까지 끌고 갈 때까지 기다리면서 원고를 수정하면서 번역가의 마지막 주를 간접적으로 완화했다는 지식이었습니다. 최초의 프랑스어 번역가에게 리처드 3세의 생애와 통치에 대한 역사적 의심 루이 16세였으며 원고에 대한 그의 많은 작업은 현재 파밍턴에 있습니다.

루이스, 윌마쓰 S. 호레이스 월폴을 구합니다. 뉴 헤이븐과 런던: Yale University Press, 1978.

전체 챕터를 보려면 호레이스 월폴 구출 라고 불리는 "선택 20: Walpole’s 포트폴리오 리처드 3세의 생애와 통치에 대한 역사적 의심 여기에서 링크를 다운로드하거나 확장하십시오.

주의 루이 16세의 프랑스어 번역에 대한 자세한 내용은 블로그 게시물 10을 참조하세요. Doutes Historiques sur la Vie et le Regne de Richard III


리처드 3세의 생애와 통치에 대한 역사적 의심

영국의 리처드 3세가 예감이 있고, 불구가 되고, 조카를 죽이고, 아내를 중독시키는 악당이라는 것은 누구나 알고 있습니다. 우리는 왕이 '말, 말, 내 왕국은 말 대신'이라고 외치는 영화를 읽거나 본 적이 있습니다. 그리고 셰익스피어는 결코 거짓말을 하지 않을 것입니다, 그렇죠?

잘못된. 셰익스피어는 리처드를 죽이고 왕좌를 빼앗은 사람의 손녀를 위해 글을 쓰고 있었습니다. 그는 왕좌에 대한 권리가 없었고 그것을 알고 있었습니다. 따라서 모든 종류의 선전이 파이에게 퍼져야 했습니다. 영국의 리처드 3세는 직감에 의존하고 불구가 되고 조카를 살해하고 아내를 중독시키는 악당이었습니다. 우리는 왕이 "말, 말, 내 왕국은 말"이라고 외치는 영화를 읽거나 본 적이 있습니다. 그리고 셰익스피어는 절대 거짓말을 하지 않겠죠?

잘못된. 셰익스피어는 리처드를 죽이고 왕좌를 빼앗은 사람의 손녀를 위해 글을 쓰고 있었습니다. 그는 왕좌에 대한 권리가 없었고 그것을 알고 있었습니다. 그러므로 헨리 7세(악명 높은 8세의 아버지이자 유명한 엘리자베스 1세의 할아버지)가 합법적인 왕으로 보이고 그의 통치가 시민 전쟁.

리차드의 실제 모습을 말해줄 동시대 작가는 거의 또는 전혀 없습니다. 여기엔 편지, 저기엔 일기장. 그래서 대부분의 작가들은 튜더 왕조의 지배를 받았고 그의 전임자에 대해 긍정적인 말을 하여 보스를 당황하게 만들려고 하지 않았습니다.

첫 번째 사람 중 하나는 그 시점까지 Richard에 대해 쓰여진 모든 문헌이 단순히 작가 간에 반복된 선전이라고 생각한 Horace Walpole이었습니다. 그래서 그는 Richard의 또 다른 이미지를 만들기 시작했습니다.

그는 잘한다. 그가 모든 것을 증명할 수는 없지만, 그는 Richard가 보통 사람을 승진시키는 법안을 통과시켰음을 보여줍니다. 요크(York) 시에서 온 그의 비문은 그들이 그를 크게 존경했음을 보여줍니다. 그의 사악한 행동 중 일부는 "진실"을 말할 때까지 심한 고문을 받은 사람들에 의해 맹세되었습니다. 다른 예는 물리적으로 불가능하기 때문에 일어날 수 없었습니다.

그렇다고 리처드가 완벽했다는 것은 아닙니다. Walpole이 언급했듯이, 어떤 사람도 완벽하지 않으며 통치자는 대부분의 사람들보다 덜 완벽합니다. 왜냐하면 그들은 국가와 국민에 관해 중요한 위치에 있기 때문입니다. 그래서 Richard는 실수를 했지만 그는 악당이 아니었습니다.

Walpole의 견해를 읽는 것은 흥미롭습니다. 그가 말하는 것이 모두 옳은 것은 아니지만 15세기 이후로 중상을 당한 누군가를 변호하는 18세기의 누군가를 보는 것은 좋은 일입니다.

"나는 리처드를 기소한 범죄 목록을 밝히겠다. 그가 기소된 당국을 밝히겠다. 그가 기소된 역사가들에 대한 충실한 설명을 하고 각 범죄의 정황과 각 증거를 조사하고 마지막으로, 범죄 중 일부는 Richard의 이익에 반하고 거의 모두 확률이나 날짜와 일치하지 않으며 일부는 물질적 모순과 관련이 있음을 보여줍니다.”

Horace Walpole은 증거를 철저히 조사하고, "나는 Richard에 대해 기소된 범죄 목록을 진술할 것입니다. 나는 그가 기소된 당국을 명시할 것입니다. 나는 그가 기소된 역사가들에 대해 충실한 설명을 하고 각 범죄의 정황과 각 증거를 조사하고 마지막으로 , 범죄 중 일부가 리처드의 이익에 반했고 거의 모두 확률이나 날짜와 일치하지 않았으며 일부는 물질적 모순과 관련되어 있음을 보여줍니다."

Horace Walpole은 증거를 철저히 조사하고 상황을 바로잡습니다! . 더

그래도 그 포스트스크립트. 우와. 당신이 그것을 보았기를 바랍니다, 올리언의 필. Croyland Chronicle의 사본에 내 발을 가져와야합니다.

업데이트: 방금 찾아보니 올리언의 필이 말했습니다. 사촌 루이 16세를 처형하도록 투표한 지 몇 달 후, 그 자신도 반역죄로(또는 반역적인 친척을 두었기 때문에 인민에게 충분할 수 있음) 살해되었습니다.

적용: 자신의 목을 보호하기 위해 사촌을 버스(또는 도끼) 아래로 던지지 마십시오. 작동하지 않습니다(&A). 그래도 그 포스트스크립트. 우와. 당신이 그것을 보았기를 바랍니다, 올리언의 필. Croyland Chronicle의 사본에 내 발을 가져와야합니다.

업데이트: 방금 찾아보니 올리언의 필이 말했습니다. 사촌 루이 16세를 처형하도록 투표한 지 몇 달 후, 그 자신도 반역죄로(또는 반역적인 친척을 두었기 때문에 민중에게 충분할 수 있음) 살해되었습니다.

적용: 자신의 목을 보호하기 위해 사촌을 버스(또는 도끼) 아래로 던지지 마십시오. 작동하지 않습니다. . 더

Thomas Costain의 추신 중 하나에서 이것이 Richard III의 통치에 대한 조사를 시작하게 한 작품이라고 읽은 후 매우 심하게 편집된 판을 집어 들었습니다. 무미건조한 제목에도 불구하고 흥미로운 에세이입니다. Walpole이 재치를 가지고 있었기 때문에 재미있기도 합니다. 나는 여러 섹션에 걸쳐 chortled. 요점 끝부분에서 Richard에게 유리한 그의 요약은 특히 도움이 되었고 쉽게 참조할 수 있었습니다. 그가 Josephine T보다 훨씬 더 냉소적인 스타일로 주목할만한 요점과 질문을 제기하기 때문입니다. 이것이 리처드 3세의 통치에 대한 조사를 시작하게 한 작업이었다는 포스트스크립트. 무미건조한 제목에도 불구하고 흥미로운 에세이입니다. Walpole이 재치를 가지고 있었기 때문에 재미있기도 합니다. 나는 여러 섹션에 걸쳐 chortled. 요점 끝에 Richard에게 유리한 그의 요약은 특히 도움이 되었고, 그가 Josephine Tey보다 훨씬 더 냉소적인 스타일로 주목할만한 요점과 질문을 제기하기 때문에 쉽게 참조할 수 있습니다. 나는 Perkin Warbeck이 실제로 Edward IV의 막내아들("The Princes in the Tower"의 둘째)이지 사기꾼이 아니라는 그의 의견에 특히 놀랐고 흥미를 느꼈습니다. 불행하게도 Walpole은 해골의 발견에 대해 총 한 단락을 보냈습니다. 그 당시의 과학은 해골로부터 결정적인 결론을 이끌어낼 수 없었기 때문이라고 생각합니다. 나는 그것에 대해 추가 작업을 해야 합니다.

(또한 그것은 셰익스피어가 19세기에 겨울 이야기? 만약 그렇다면 그 연극이 70% 더 의미가 있기 때문입니다.) . 더


Richard III에 대한 Paul Murray Kendall의 "소개"에 대한 응답: 대 토론: 모어의 Richard III 왕의 역사, Walpole의 역사적 의심

켄달, 폴 머레이. “리처드 3세의 역사 소개.” 리처드 3세: 위대한
토론: 모어의 리처드 3세 왕의 역사, 월폴의 역사적 의심. 에드. 폴 머레이
켄달. 뉴욕: Norton, 1965. 인쇄.

그의 일반 서문에서 Kendall은 서로 다른 역사적 관점을 "거대한 토론"(5)이라고 합니다. 이 '위대한 토론'은 Richard III(5)의 삶과 세부 사항에 관한 최초의 전통적인 튜더 관점을 확립한 Thomas More 경으로 거슬러 올라갑니다. 최초의 주요 수정주의적 관점은 Horace Walpole에서 나왔습니다. "250년 후 Horace Walpole은 Thomas More의 고위 권위에 강력하게 도전했습니다."

그리고 Kendall이 말했듯이 이러한 상충되는 관점은 "대토론의 원래 적대자"입니다(5). 이것은 Richard III의 특징을 둘러싼 다양한 관점을 볼 수 있는 좋은 방법입니다. 그것은 오늘날에도 여전히 존재하는 '대토론'입니다. 종교 변화, 내란, 산업 혁명, 두 차례의 세계 대전으로 인해 15세기는 먼 고대 시대로 흘러갔지만 열정은 불타오르고 사람들은 '탑 위의 어린 왕자'라는 말만 들어도 급히 출판됩니다.”(5)

이 책에는 세 가지 소개가 있습니다. 대토론회를 둘러싼 '사실'에 대해 이야기하는 일반 서론이 있습니다. More's Richard III의 역사에 대한 소개가 있고 Walpole의 설명에 대한 소개가 있습니다. Kendall의 텍스트와 관련하여 유용한 것이 있다면 이 소개 노트입니다.

모어에 대한 그의 논평은 다음과 같은 추측으로 이어집니다. “아이러니의 아이러니 – 리처드 3세의 검은 성격은 그 왕의 '악당들'에 대한 저자의 정보뿐만 아니라 헨리 7세의 국정술에 대한 그의 혐오와 튜더 왕조를 잘 섬기게 된 역사의 기록은 그 왕조의 창시자에 대해 역사적으로 기록하는 것이 불가능했기 때문에 발생했습니다!” (28).

Kendall은 More가 Richard의 교체 작업에 특히 마음에 들지 않았다고 가정합니다. 이것은 모어가 역사를 쓴 동기에 대한 통찰력이나 맥락을 제공하기 때문에 가치가 있습니다. Kendall이 보기에 More는 인본주의자였으며 그의 역사는 국가술에 대한 관심을 반영합니다(26-7). More의 역사가 쓰여질 무렵 "Machiavelli는 The Prince를 시작했고, Polydore Vergil은 최근 영국 역사에 대한 교훈적인 패턴을 찾고 있었습니다... [More's] 역사가 적어도 부분적으로는 공격으로 의도되었다는 데 의심의 여지가 거의 없습니다. 모어가 곧 유토피아에서 비판하게 될 시대의 새로운 권력-정치에서 현실정치에 관한 끔찍한 예”(27). Kendall에 따르면 Richard III에 대한 More의 악랄한 특성은 정부에 대한 비판으로 작용합니다.
이 연구에 유용한 Kendall의 소개에서 더 기본적인 정보가 있습니다. Kendall은 "Henry VIII의 서비스와 호의가 높은 Thomas More 경"에 대해 씁니다. 이는 More의 관점을 식별하거나 해석하는 데 도움이 됩니다. Kendall은 다음과 같이 말합니다. “The History는 당시 35세였던 More가 1513년경에 그 도시의 Under-Sheriff(보안관의 사법 고문)였을 때 작성되었습니다. 1518년에 그는 헨리 8세의 평의회의 일원이 되었습니다…”(23). 이것은 내가 모어의 글이 언제 쓰여졌는지, 왜 그리고 누구를 위해 쓰여졌는지 인용하는 데 도움이 될 것입니다.

Walpole의 텍스트에 대한 Kendall의 소개도 유용합니다. 그는 여기에서 Richard의 조카 Edward V가 Richard가 왕이 되었을 때 아직 살아 있지 않았을 것이라고 추측합니다. 147).

Kendall은 Walpole의 증거가 결함이 있다고 봅니다. 한 예에서 Walpole은 Richard의 조카들이 Richard의 대관식에서 아직 살해되지 않았으며 이것이 Richard의 대관식 명부와 James Tyrell 경에게 제공된 키임을 증명하는 증거를 제안합니다. 그러나 Kendall은 이 문서가 "실제로는 옷장 계정이며, 모든 항목이 대관식과 관련이 없고 Walpole이 그것에 고정한 해석을 견딜 수 없는 것"이라고 말합니다.

그는 또한 Walpole의 주장이 때때로 충분한 증거가 부족하다고 지적합니다. “그는 종종 오늘날 받아들여지는 결론에 도달하지만, 그 이후에 밝혀진 15세기 출처가 없기 때문에 때때로 자신의 주장을 근거로 삼아야 했기 때문에 만족스럽지 못한 주장으로 결론에 도달하는 경우는 드뭅니다. 그 전통의 재료에서 튜더 전통에 대한 공격. 따라서 그는 대부분 혐의가 설득력이 없다고 선언함으로써 리처드의 여러 범죄로 추정되는 것을 일축합니다.”(148)

Kendall의 글은 More와 Walpole의 역사적 설명에 대한 몇 가지 추가 맥락을 제공합니다. 그는 이 두 가지 상충되는 관점을 '위대한 토론'이라고 부르며 두 인물에 대해 인용할 만한 기본 정보를 제공합니다. 모어(모어의 리처드가 정치적 논평을 위한 수단)와 월폴(그의 주장에 결함이 있다는)에 관해 그가 가정한 추측은 이 연구에 대한 몇 가지 추가적인 맥락을 제공합니다.


리처드 3세 왕의 생애와 통치에 대한 역사적 의심. 호레이스 월폴 씨. 단행본 – 2010년 5월 29일

고딕 소설의 발명가인 호레이스 월폴(Horace Walpole)은 (대회가 끝난 이후) 역사상 가장 위대한 편지 작가에 대한 경쟁자이며, 자가 출판 작가는 리처드 3세에 대한 소송에 대해 몇 가지 요점을 제기합니다.

"그러므로 나는 새로운 권위의 발견, 날짜 비교, 공정한 결과와 논증, 긴장하거나 왜곡하지 않고 리차드의 보편적 무죄에 대한 가설이 아니라는 것을 증명하는 척하는 모든 것을 증명했지만, 내가 제시한 이 주장은 우리가 그에 대해 기소된 범죄의 대부분을 믿을 만한 이유나 권위가 없다는 것입니다. 나는 역사가들에게 편파성, 부조리, 모순, 거짓에 대해 유죄 판결을 내렸고 그들의 신용을 무너뜨렸지만 감히 나 자신의 절대적인 결론을 내리지 않았습니다. 암울한 시기에 실제로 일어난 일을 단언하는 것은 성급할 것입니다."

전자책은 18세기 철자와 구두점, 고대 바닐라 형식이 없는 형식을 유지하며 단락 뒤에 각주가 있습니다.


리처드 3세 왕의 생애와 통치에 대한 역사적 의심(1768) 하드커버 – 2010년 5월 23일

고딕 소설의 발명가인 호레이스 월폴(Horace Walpole)은 모든 시대의 가장 위대한 편지 작가(대회가 끝난 이후)의 경쟁자이며, 자가 출판 작가는 리처드 3세에 대한 소송에 대해 몇 가지 요점을 제기합니다.

“I have thus, I flatter myself, from the discovery of new authorities, from the comparison of dates, from fair consequences and arguments, and without straining or wresting probability, proved all I pretended to prove not an hypothesis of Richard's universal innocence, but this assertion with which I set out, that we have no reasons, no authority for believing by far the greater part of the crimes charged on him. I have convicted historians of partiality, absurdities, contradictions, and falshoods and though I have destroyed their credit, I have ventured to establish no peremptory conclusion of my own. What did really happen in so dark a period, it would be rash to affirm."

The e-book retains 18th Century spelling and punctuation, and the ancient vanilla no-format formatting, with footnotes following paragraphs.


WALPOLE, HORACE (1717 – 1797)

WALPOLE, HORACE (1717 – 1797), English statesman and man of letters. Although Horace Walpole sat in the House of Commons from 1741 to 1768, he did not pursue an orthodox career as a statesman. An intense and acutely sensitive man, Walpole was temperamentally unsuited to the cut and thrust of political battle, and preferred to work behind the scenes as a pamphleteer, a gossip, a networker and, ultimately, a historian.

Walpole was fiercely loyal to his family and friends, and herein lies the key to all his politics. He never failed to support his friend and cousin, Henry Seymour-Conway, while disliking all critics and enemies of his father (Sir Robert Walpole). All but one account of Horace Walpole's political career have been marred by a failure to recognize his homosexuality, without which it is impossible to understand the depth of his hatred for Henry Pelham and the duke of Newcastle, the brothers of Catherine Pelham, whose arranged marriage to Walpole's onetime lover Henry Fiennes-Clinton, earl of Lincoln, took place in 1744.

Horace Walpole's hostility to the Pelhams has usually been explained in terms of his belief in their disloyalty to Robert Walpole, whom they "deserted" when his ministry began to crumble. Although the Pelhams succeeded Robert as leaders of the Court Whigs, Horace did not join them after his father's death, aligning himself instead with Richard Rigby and Henry Fox. When Fox joined a ministry in partnership with Newcastle in 1756, Walpole operated behind the scenes to annoy and frustrate both while remaining on ostensibly friendly terms with Fox. Walpole's unsuccessful attempt to prevent the execution of Admiral John Byng for failing to prevent the loss of Minorca may have been partly motivated by the desire to embarrass Fox and Newcastle, suspected by many of having found a scapegoat for a more serious error of military judgment. At any rate, Walpole's Letter from Xo Ho, a Chinese Philosopher at London, to his Friend Lien Chi at Peking (1757), which pithily summarized the hypocrisies of Byng's impeachment, established Walpole as a witty and dangerous pamphleteer.

Walpole was most active from 1763 to 1767, when he acted as a political mentor to Conway. Both men had voted against George Grenville's ministry to defend the freedom of the press, then threatened by government action against the opposition M.P. John Wilkes, an outspoken critic of the crown, and the North Briton, a newspaper that printed his articles. George III, angered by what he perceived as insubordination, ordered Conway's dismissal from his regiment and court position, whereupon Walpole joined the opposition and began intriguing to bring down the Grenville ministry. When the Rockingham Whigs took office in 1765, Conway became secretary of state for the Southern Department and leader of the House of Commons. Walpole, however, was offered nothing, and a brief estrangement took place between the two. In April 1766, he resumed his place as Conway's adviser, notwithstanding the latter's cooling enthusiasm for politics, and became an inside observer of the Rockingham and Chatham ministries. When Conway decided to resign the lead in the Commons at the end of 1767, Walpole also decided to leave political life, and returned to his other occupations as author, publisher, art critic, and antiquarian.

Although Walpole is one of England's greatest letter writers, whose correspondence is an invaluable source for the political, social, and cultural history of mid-Hanoverian England, his Memoirs of the Reign of George II 그리고 Memoirs of the Reign of George III, written for posterity and published after his demise, provide a lively narrative of political events and personalities from 1751 to 1772. Both were much maligned — unjustifiably so — by nineteenth-century critics. Of the two works, the Memoirs of the Reign of George III, written between 1766 and 1772, are the more valuable, for they describe events in which Walpole was a central participant. Although the Memoirs of the Reign of George II are less reliable, they still constitute the most important source in existence for the parliamentary debates of 1754 – 1761.

The memoirs are not without bias. Walpole's loathing of the Pelhams manifests itself in the representation of the Duke of Newcastle as a time-serving incompetent. Henry Fox was traduced as a greedy and unscrupulous careerist. Walpole was also responsible for creating the myth of a sinister plot hatched by the princess dowager and Lord Bute, George III's first prime minister, to revive the royal prerogative and employ it against opponents of the crown. The memoirs, in effect, encapsulated the Whig perspective on crown and Parliament usually attributed to English historians of the nineteenth century.

또한보십시오 English Literature and Language George II (Great Britain) George III (Great Britain) 의회 Pitt, William the Elder and William the Younger Political Parties .


Historic Doubts on the Life and Reign of King Richard III. by Mr. Horace Walpole (Hardcover)

The 18th century was a wealth of knowledge, exploration and rapidly growing technology and expanding record-keeping made possible by advances in the printing press. In its determination to preserve the century of revolution, Gale initiated a revolution of its own: digitization of epic proportions to preserve these invaluable works in the largest archive of its kind. Now for the first time these high-quality digital copies of original 18th century manuscripts are available in print, making them highly accessible to libraries, undergraduate students, and independent scholars.
Rich in titles on English life and social history, this collection spans the world as it was known to eighteenth-century historians and explorers. Titles include a wealth of travel accounts and diaries, histories of nations from throughout the world, and maps and charts of a world that was still being discovered. Students of the War of American Independence will find fascinating accounts from the British side of conflict.
++++
The below data was compiled from various identification fields in the bibliographic record of this title. This data is provided as an additional tool in helping to insure edition identification:
++++
British Library

With a final leaf of 'Directions to the bookbinder'.

Dublin: printed for G. Faulkner, A. Leathley, W. and W. Smith, 1768. xvi,166, [2]p., plates 12°Historic Doubts on the Life and Reign of King Richard III. by Mr. Horace Walpole (Hardcover)


비디오 보기: Richard III - Scene 3 (할 수있다 2022).