정보

비례 대표 - 역사


비례 대표 - 특정 정당에 부여되는 의석 수가 해당 정당에 가는 대중 투표의 비율에 의해 결정되는 입법부 의원을 선출하는 시스템입니다. 이 시스템은 대부분의 유럽 국가를 포함한 많은 국가에서 사용됩니다.

. .



비례 시스템

STV는 아일랜드와 몰타의 총선, 호주 상원의원 선거, 북아일랜드의 지역 및 유럽 의회 선거에서 널리 채택되지 않았습니다. STV에서 유권자들은 투표용지에서 선호도에 따라 후보자의 순위를 매깁니다. 1860년대에 Henry Richmond Droop은 STV에서 선거에서 승리하기 위해 후보자가 확보하는 데 필요한 표 수를 결정하기 위해 할당량(소위 Droop 할당량)을 개발했습니다. 할당량은 유효 투표의 총 수를 채워야 하는 의석 수에 1을 더한 값으로 나누어 계산한 다음 몫에 1을 더하며 다음 공식으로 표시됩니다. 할당량 = ( 총 투표수 / 총 좌석 + 1 ) + 1 예를 들어 250,000표가 투표되고 4개의 의석이 할당되는 경우 할당량은 250,000을 5로 나눈 값에 1을 더한 값 또는 50,00l입니다. 첫 번째 선호 득표가 집계된 후 득표수가 할당량을 초과하는 후보자가 선출됩니다. 당선자가 할당량을 초과하여 받은 득표는 유권자의 2차 선호도에 따라 다른 후보자에게 이양됩니다. 차후 선출된 후보자들 중 잉여금은 필요한 경우 유사하게 이전되는 식으로 진행됩니다. 의석이 여전히 비어 있으면 가장 적은 표를 얻은 후보자가 제거되고 모든 의석이 채워질 때까지 그의 모든 투표용지는 유권자의 두 번째 선호도로 이전되는 식으로 계속됩니다. 이러한 방식으로 결과는 선거인의 선호도와 개인과 정당 모두에 대한 지지를 상당히 정확하게 반영합니다. 이 시스템이 소수 정당에 대한 대표성을 제공하지만 STV 선거 결과는 일반적으로 소수 중도 정당이 이 시스템의 혜택을 받고 소수 급진 정당이 불이익을 받는 것으로 나타났습니다. 예를 들어 민주좌파(Daonlathas Clé)와 아일랜드 공화주의 정당인 신 페인(Sinn Féin)은 1997년 아일랜드 총선에서 전국 투표에서 비슷한 몫을 받았지만 더 중도적인 민주 좌파는 Dáil에 4석을 차지했습니다. Sinn Féin에게.


내용물

날짜 편집

스웨덴의 카운티 의회 선거는 9월 둘째 일요일 총선과 동시에 진행됩니다. 시의회 선거도 9월 두 번째 일요일에 있습니다. 유럽 ​​의회 선거는 유럽 연합 전체에서 5년마다 5월 또는 6월에 실시됩니다. 선거의 정확한 날짜는 지역 전통에 따라 국가마다 다르므로 스웨덴에서는 일요일에 실시합니다.

유권자 자격 편집

스웨덴어로 투표하려면 총선, 하나는 다음과 같아야 합니다. [1]

  • 스웨덴 시민,
  • 선거 당일 18세 이상,
  • 어느 시점에 스웨덴에 등록된 거주자여야 합니다(따라서 스웨덴에 거주한 적이 없는 외국 태생 스웨덴인 제외).

스웨덴어로 투표하려면 지방 선거 (카운티 의회 및 시 의회의 경우) 다음을 수행해야 합니다. [1]

  • 해당 카운티 또는 시정촌의 등록 거주자이고 선거일 기준 18세 이상이어야 합니다.
  • 다음 그룹 중 하나에 속합니다.
  1. 스웨덴 시민
  2. 아이슬란드, 노르웨이 또는 유럽 연합 국가의 시민
  3. 스웨덴에 영주권을 가지고 있고 3년 연속으로 스웨덴에 거주한 다른 국가의 시민

유럽 ​​의회 선거에서 투표하려면 18세 이상이어야 하며 다음 그룹 중 하나에 속해야 합니다. [1]

  1. 스웨덴에 거주했거나 거주한 적이 있는 스웨덴 시민
  2. 현재 스웨덴에 거주하고 있는 유럽 연합 내 다른 국가의 시민 이러한 시민은 스웨덴의 유럽 의회 선거에서 투표하기로 선택함으로써 다른 EU 회원국의 유럽 의회 선거에서 투표할 자격이 없게 됩니다.

일반적으로 투표할 자격이 있는 사람은 누구나 선거에 출마할 수 있습니다.

스웨덴은 수감자나 전과가 있는 사람의 권리를 박탈하지 않습니다. [2] 국외 거주 스웨덴 시민은 10년마다 등록을 갱신하지 않으면 투표 등록에서 제외될 수 있습니다.

투표 편집

유권자가 후보자 또는 정당 목록에서 선택하는 많은 국가와 달리 스웨덴의 각 정당에는 별도의 투표용지가 있습니다. 투표용지는 크기와 재질이 동일해야 하며 선거 유형에 따라 색상이 달라야 합니다. Riksdag 선거의 경우 노란색, 카운티 의회 선거의 경우 파란색, 지방 자치 단체 및 유럽 의회 선거의 경우 흰색입니다.

스웨덴은 공개 목록을 사용하고 동일한 정당과 선거구의 목록 사이의 겉보기를 활용하여 카르텔, 좌석 할당을 위해 법적으로 연합된 목록 그룹입니다. [3] 단일 선호 투표도 표시될 수 있습니다. [4]

스웨덴 유권자는 세 가지 유형의 투표 용지 중에서 선택할 수 있습니다. NS 정당 투표 용지 앞면에는 단순히 정당 이름이 인쇄되어 있고 뒷면에는 공백이 있습니다. 이 투표용지는 유권자가 특정 정당에 투표하기를 원하지만 특정 후보자에게 우선권을 주기를 원하지 않을 때 사용됩니다. NS 이름 투표 용지 정당 이름 뒤에 후보자 목록이 있습니다(다른 쪽에서도 계속될 수 있음). 이 투표지를 사용하는 유권자는 정당에 투표하는 것 외에도 특정 후보자 옆에 표시를 입력하여 개인 투표를 선택할 수 있습니다(필수 사항은 아님). 또는 유권자가 다음을 취할 수 있습니다. 빈 투표 용지 그리고 그 위에 당명을 적는다. [5] 마지막으로 정당이 선거관리청에 후보자를 등록하지 않은 경우 유권자가 임의의 후보자의 이름을 수동으로 작성할 수 있습니다. 실제로 이 옵션은 설립되지 않은 정당에 투표할 때 거의 독점적으로 사용할 수 있습니다. 그러나 때때로 개인이 단일 유권자의 투표 결과로 지지하지도 않는 정당을 대표하는 시의회 의원으로 선출되는 경우가 있습니다. [6]

지방 자치 단체와 국가 선거 당국은 선거를 조직할 책임이 있습니다. 선거일에 투표는 학교와 같은 시립 건물에서 이루어집니다. 도서관과 같이 낮에 이용 가능한 시립 건물에서도 사전 투표가 가능합니다. 조기 투표는 본국뿐 아니라 스웨덴 전역에서 실시할 수 있습니다.

투표용지를 항상 공개적으로 표시하여 유권자가 선택할 수 있도록 하여 많은 유권자가 비밀리에 투표할 수 없도록 하는 초기 스웨덴 선거 정책은 비민주적이라는 비판을 받아왔으며 틀림없이 유럽인권협약 3조 의정서 1에 대한 노골적인 위반에 해당합니다. 선거가 반드시 이루어져야 한다고 명확하게 규정하는 권리(ECHR) 무료 그리고 비밀투표로 . 많은 사람들이 투표용지를 여러 장 선택하여 마스킹을 하는 것이 이러한 비밀성 결여를 효과적으로 완화할 수 있다고 잘못 생각하고 있지만, 한 개인이 투표용지를 강요당하는 경우를 고려하면 그러한 것으로 간주될 수 없음이 쉽게 증명됩니다. ~ 아니다 특정 정당에 대한 투표.

2014년 독일 시민인 Christian Dworeck은 유럽 위원회에 스웨덴 투표의 비밀 결여를 보고했으며[7] 2019년부터는 투표용지가 스크린 뒤에서 선택됩니다. [8] 스웨덴의 EU 선거가 유럽 인권법을 준수하도록 조용히 도입된 이 법안이 스웨덴 의회 및 지방 선거까지 확대될지는 두고 봐야 합니다.

투표용지 비용

총선의 경우, 주에서는 이전 두 선거 중 하나에서 전국적으로 1% 이상의 득표를 한 정당의 투표용지 인쇄 및 배포 비용을 지불합니다. 지방 선거의 경우 현재 해당 입법부에서 대표하는 정당은 투표 용지를 무료로 인쇄할 수 있습니다. [9] [10]

선거구 편집

Riksdag 선거에서 선거구는 일반적으로 스웨덴 카운티 중 하나와 같은 지역에 있지만 스톡홀름, Skåne(말뫼 포함) 및 Västra Götaland(예테보리 포함) 카운티는 인구가 더 많기 때문에 더 작은 선거구로 나뉩니다. 각 선거구의 가용 의석 수는 유권자 수(전국 유권자 수 대비)를 기준으로 하며 정당은 해당 선거구의 득표에 따라 각 선거구의 의석을 할당합니다. [11]

카운티 의회 선거에서 개별 지방 자치 단체 또는 지방 자치 단체의 그룹이 선거구로 사용됩니다. 각 선거구에 할당된 카운티 의회의 의석 수와 이러한 선거구의 경계는 전적으로 각 카운티 의회의 재량입니다. 스웨덴 법에 따라 각 카운티 의회의 의석 10개 중 9개는 특정 선거구의 영구 의석이며 나머지 의석은 총선과 마찬가지로 카운티 전체의 투표 비율을 보장하는 데 사용되는 대규모 조정 의석입니다. [5]

유럽 ​​의회 선거의 경우 스웨덴 전체가 하나의 선거구로 구성됩니다.

정당명부후보선정 편집

스웨덴에서는 Riksdag의 의석이 정당에 할당되고 예비 의원은 해당 정당이 선택합니다. [11] 스웨덴은 공개 목록을 사용하고 동일한 선거구와 정당의 목록 사이의 명료성을 활용하여 카르텔, 좌석 할당을 위해 법적으로 연합된 목록 그룹입니다. [3] 어떤 후보자 목록이 정당에 할당된 의석을 확보할 것인지는 두 가지 요소에 의해 결정됩니다. 우선 특정 임계값을 통과한 후보자를 선택하는 데 우선 투표를 사용하고 [12] 다양한 목록에 대한 득표 수 해당 당사자 내에서 사용됩니다. [3] [13] [12] 총선에서 개인 득표율이 정당 전체 득표수의 8퍼센트 이상인 후보자는 정당에 상관없이 자동으로 1위를 차지한다. 정당별 순위. 이 임계값은 지방 선거와 유럽 의회 선거의 경우 5%에 불과합니다. [14]

때때로 불만족한 정당 지지자들이 자신의 목록을 제시하지만, 목록은 일반적으로 정당이 제시하며 다양한 유권자 및 유권자 범주를 대상으로 합니다. [13] 명부 간의 경쟁은 일반적으로 효과적인 후보자 선호도보다 캠페인 전략의 특징이며 선거에서 두드러지게 영향을 미치지 않습니다. [13]

의석은 후보자가 아닌 정당에 우선적으로 할당되기 때문에 임기 중 사임한 의원의 의석은 소속 정당의 차후후보 후보가 차지할 수 있다(영국과 같은 제도와 달리, 선거가 발동되지 않음). 의석 배정과 달리 사퇴는 의원의 자발적인 행동으로, 의원이 정당에서 사퇴하지 않고 무소속으로 앉을 가능성이 있음을 의미한다. 차후후보후보제도는 총리와 내각의 잠재적인 구성원이 투표용지에 나타나지만 장관으로 임명되면 후임후보에게 의석을 양보하는 제도이기도 하다(양직은 허용되지 않음). 이를 통해 고위 정당 정치인은 선거에서 패배할 경우 야당 의원의 역할을 맡을 수 있습니다.

좌석 배정 편집

다양한 입법 기관의 의석은 Sainte-Laguë 방식의 수정된 형태를 사용하여 스웨덴 정당 간에 비례적으로 할당됩니다. 이러한 수정은 의석 배분 이면의 수학에서 체계적인 선호도를 생성하여 소규모 정당보다 더 크고 중간 규모의 정당을 선호합니다. d'Hondt 공식에서 더 큰 정당에 대한 약간의 편견을 줄입니다. 그 핵심은 시스템이 매우 강력하게 유지되므로 약 25%의 득표를 얻은 정당이 약 25%의 의석을 차지해야 한다는 것입니다. 의석과 득표 사이의 밀접한 상관관계의 예는 아래 2002년 스톡홀름 시 선거 결과에서 볼 수 있습니다.

Riksdag 선거에서 310명의 의원이 스웨덴의 29개 선거구에서 정당 명부 비례 대표제를 사용하여 선출됩니다. Riksdag의 나머지 39석은 "조정 의석"으로, Riksdag의 정당 분포가 전국적으로(이전 선거에서) 득표수 분포와 가능한 한 가깝게 일치하도록 정당에 숫자로 분배됩니다. [11] 카운티 선거는 동일한 시스템을 사용합니다. 시의회의 모든 좌석은 영구적이며 조정 좌석은 없습니다. 이로 인해 시의회 의석 분포가 선거에서의 실제 득표 분포와 다소 다를 수 있습니다. [15] 유럽 의회는 751개의 영구 의석을 보유하고 있으며 그 중 20개는 2019년 선거를 위해 스웨덴에 할당되었습니다. 브렉시트 이후 스웨덴에 추가 의석이 할당되었습니다. [16]

Riksdag에서 의석을 획득하는 정당의 수를 제한하기 위해 임계값이 설정되었습니다. 의회에서 의석을 얻으려면 정당이 전국적으로 최소 4%의 득표율 또는 모든 선거구에서 12%의 득표율을 얻어야 합니다. [15] 카운티 선거에서는 3%라는 더 낮은 임계값을 사용합니다. 지방 자치 단체 선거의 경우 2018년 선거 이후 선거구가 하나뿐인 지방 자치 단체의 경우 최소 임계값이 2%이고, 선거구가 1개 이상인 지방 자치 단체의 경우 최소 임계값이 3%입니다. [17]

2018년 지방선거 이후 득표율 대 할당된 의석 점유율 비교: [18]

파티 득표(%) 좌석(%)
사회민주당 27.6 29.5
모더레이트 파티 20.1 18.9
스웨덴 민주당원 12.7 14.2
센터 파티 9.7 12.6
좌파당 7.7 6.4
자유주의자 6.8 5.4
기독민주당 5.2 5.3
녹색당 4.6 3.1

임기 편집

국회의원은 4년의 고정 임기로 선출된다. 1970년부터 1994년까지는 임기가 3년, 보통 4년이었다. 국회의사당은 총리령으로 조기 해산될 수 있으며, 이 경우 새로운 선거가 실시되지만, 새 의원은 다음 정기 선거일까지만 유지되며 그 날짜는 동일하게 유지됩니다. 따라서 새 의원의 임기는 해산된 의회에서 의원 임기의 나머지 부분이 될 것입니다. [ 인용 필요 ]

단원제 의회는 법령으로 해산된 적이 없습니다. 구 국회의사당의 두 번째 방이 이런 식으로 마지막으로 해산된 것은 1958년이었습니다.

지역 및 지방 의회는 임기가 끝나기 전에 해산할 수 없습니다.

당 조직 편집

정당은 원래의 대중 정당 이미지를 유지하기 위해 매우 신중한 반면, 정당 조직은 점점 전문화되고 국가에 의존하게 되었으며 풀뿌리 구성원 및 시민 사회와 덜 연결되었습니다. [19] [20] 당원은 1960년 1,124,917명(유권자의 22.62%)에서 2010년 모든 정당에 걸쳐 210,067명(유권자의 3.67%)으로 감소했다. [19] 정당은 Riksdag 선거의 경우 1500명의 선거인, EU 선거의 경우 1500명의 선거인, 카운티 의회 선거의 경우 100명의 선거인 및/또는 지방 자치 단체의 선거인의 경우 50명의 지지를 받아 등록할 수 있습니다. [21]

스웨덴의 단원제 의회는 349명의 의원으로 구성되어 있습니다. 310명은 정당 비례대표제로 선출되고 39명은 "조정 의석"을 통해 선출됩니다.

최신 결과 편집

2018년 총선에서 사민당, 녹색당, 좌파로 구성된 적록 연립은 40.7%의 득표를 했고, 연합당은 40.3%의 득표율을 기록하며 블록 간 1석 차이를 보였다. 장기간의 정부 구성 과정을 거친 후 Stefan Löfven은 중도당과 자유당의 외부 지원을 조건으로 녹색당과 함께 소수 정부를 구성할 수 있었습니다.

Riksdag 선거 결과 퍼센트 1911–2018 [22] [23] 편집

단원제 의회에 대한 첫 번째 선거는 1970년에 실시되었습니다. 더 오래된 수치는 이전의 양원제 아래에서 Andra kammaren의 선거를 나타냅니다.


미국의 비례 대표

나는 이것이 승자 독식 대신에 각 주의 대의원이 할당되는 대통령 선거를 위해 작동하는 것을 볼 수 있습니다. 나는 오직 하나 또는 소수의 주만이 그것을 가지고 있다고 믿습니다. 이것은 후보자가 지역을 포기하지 않도록 의무화하기 때문에 대통령 선거를 변경합니다. 현재 정치에 얽매이지 않고 공화당 후보가 현재 캘리포니아 표의 1/2 또는 1/3을 얻거나 민주주의가 텍사스나 플로리다의 경우 1/2을 얻는다면 상황이 어떻게 바뀌겠습니까?

19세기처럼 각 후보자가 대의원의 1/3을 차지하는 3방향 대통령 선거를 볼 수 있을까요?

의회 또는 주 선거의 경우 지역을 기반으로 하는 경우에만 작동합니다. 예를 들어 뉴욕주의 경우 10개 구역으로 나누어야 합니다. 각 지구는 지리적 영역을 나타냅니다. 따라서 뉴욕시는 하나의 구역이고, 북부는 다른 구역이며, 롱 아일랜드는 다른 구역입니다. 각 선거구는 X개의 의석을 가지고 있으며 각 정당은 각 선거구의 모든 의석을 채울 후보자 목록을 작성하고 득표율에 따라 목록의 사람들이 선출됩니다. 인구가 많은 지역이 과도하게 대표되기 때문에 주 전체를 대상으로 할 수 없습니다.


양도 가능한 투표의 개념은 1819년 Thomas Wright Hill에 의해 처음 제안되었습니다. [1] 이 시스템은 Carl Andræ가 덴마크 선거를 위한 양도 가능한 투표 시스템을 제안한 1855년까지 공공 선거에서 사용되지 않았습니다. [2] Andræ의 시스템은 1856년 덴마크 Rigsdag를 선출하는 데 사용되었으며 1866년에는 1915년까지 두 번째 상원인 Landsting의 간접 선거에도 적용되었습니다.

그가 양도 가능한 투표 시스템을 제안한 최초의 사람은 아니지만 영국 변호사인 Thomas Hare는 일반적으로 단일 양도 가능한 투표의 개념으로 알려져 있으며 1857년에 이 아이디어를 독자적으로 개발했을 수 있습니다. [2] Hare의 견해는 STV가 "투표권 행사를 다수 또는 소수에 상관없이 개인의 인격을 높이는 단계로 만드는" 수단이 되어야 합니다. Hare의 원래 STV 시스템에서 그는 유권자가 투표에 대한 개인적인 연결을 개선하기 위해 자신의 투표가 궁극적으로 어떤 후보에게 도움이 되었는지 발견할 기회를 가져야 한다고 추가로 제안했습니다. [삼]

저명한 정치 수필가인 John Stuart Mill은 Hare의 친구이자 STV의 초기 지지자였으며 그의 1861년 에세이에서 이를 칭찬했습니다. 대의제 정부에 대한 고려사항. 그의 동시대 사람인 Walter Bagehot은 또한 이념적 소수자까지 포함하여 모든 사람이 하원의원을 선출할 수 있도록 하는 Hare 시스템을 칭찬했지만 Hare 시스템은 해결된 것보다 더 많은 문제를 만들 것이라고 덧붙였습니다. 우리가 본 두 가지 조건인 의회의 고유한 온건함은 의회 정부의 가능성에 필수적입니다." [4]

STV는 대영제국을 통해 전파되어 때때로 다음과 같이 알려지게 되었습니다. 영국 비례 대표. 1896년에 앤드류 잉글리스 클라크는 태즈메이니아 하원을 설득하여 헤어클라크 시스템, 자신과 Thomas Hare의 이름을 따서 명명되었습니다.

20세기에 Droop, Meek, Warren 및 Tideman과 같은 학자들에 의해 Hare의 원래 시스템에 많은 개선이 이루어졌습니다(자세한 내용은 단일 양도 가능한 투표 수 계산 참조).

아일랜드 공화국

"단일 양도 가능 투표에 의한 비례 대표"(일반적으로 "단일 양도 가능 투표"가 아닌 "비례 대표"라고 함)는 Qu-winner 선거(대통령 선거 및 Qu-vacancy 보궐선거)는 즉시 결선 투표로 축소됩니다. 공화국에서 가장 중요한 선거는 Oireachtas(의회)의 하원인 Dáil Éireann의 선거입니다. Dáil은 3석에서 5석 사이의 선거구에서 직접 선출됩니다. 아일랜드 헌법은 최소 3석을 규정하고 있으며 최대 규모는 없지만 1947년 이래로 5석을 초과하는 선거구는 없었다.

약한 상원인 상원에서는 3석의 2개 선거구에서 6개의 대학 의석을 채우고 최대 11석의 5개 패널에서 제한된 프랜차이즈에 43개의 직업 패널 의석을 채웁니다. 패널 선거 규칙은 2007년 문화 및 교육 패널 선거[5]에서 두 개의 하위 패널 각각에서 최소 수의 후보자를 선출하도록 요구함으로써 진정한 STV에서 벗어났습니다. 제거됨. [6] [7]

STV는 지역 및 유럽 선거에서도 사용되며 학생회와 같은 사설 조직에서 흔히 볼 수 있습니다. 그러나 아일랜드 국립 대학교의 상원 의원 중 일부는 누적 투표로 선출됩니다. [8] [9]

모든 투표는 수동으로 작성되고 집계된 종이 투표용지입니다. 2002년 선거에서 일부 선거구에서 전자투표가 시범적으로 시행되었으나 감사추적 부재에 대한 우려로 중단되었다. 아일랜드 STV 선거는 그레고리 방식을 사용하는 상원 패널을 제외하고 간단한 잉여 이전 방식을 사용합니다. 투표용지는 Qu 후보자의 순위를 지정하기만 하면 유효한 것으로 간주됩니다. 할당량은 소진된 투표지를 고려하여 재계산되지 않습니다. 즉, 할당량에 도달하지 않고도 후보자가 선출될 수 있습니다.

선출된 기관 공석 의석/선거구
다일 에이렌 STV/IRV를 이용한 보궐선거 [n 1] 3–5
상원 IRV를 이용한 보궐선거 [n 2] 3–11
지방 정부 코 옵션 [n 3] 3–7 [n 4] (2019)
4–10 [n 5] (2014)
유럽의회 교체 목록 3–4

기록 편집

STV는 1918년 웨스트민스터 선거에서 아일랜드의 더블린 대학교 선거구에서 처음 사용되었습니다. 1917년 연사 회의는 모든 다중 좌석 웨스트민스터 선거구에 대해 STV를 권장했지만 대학 선거구에만 적용되었습니다. 아일랜드에서 혁명적인 아일랜드 민족주의의 성장과 함께 STV는 영국 정부가 지역 수준에서 도입하여 민족주의 다수 지역에서 노동 조합주의 소수 대표를 보장했으며 그 반대의 경우도 마찬가지였습니다. 그러나 소수 대표가 실제로 항상 발생하지는 않았습니다. STV는 1918년 Sligo Corporation Act에 따라 1919년 Sligo 자치구 선거에서 처음 적용되었습니다. 이 법안은 주로 개신교의 주요 요금납부자 그룹의 대표에 따라 Corporation이 후원하는 비공개 의회 법안입니다. [22] 1919년 지방 정부(아일랜드) 법은 1920년 지방 선거부터 STV를 보편적으로 확장했고, 1920년 아일랜드 정부 법은 이를 1921년 가정 규칙 선거에 적용했습니다. 1922년 아일랜드 자유주의 헌법은 비례대표제를 의무화했으며 [23] STV는 법령에 명시되어 있습니다. [24]

처음에는 Dáil 회원의 46%가 7석, 8석 또는 9석의 선거구에서 선출되었으며 1935년 7석이 가장 큰 규모가 되었습니다. 1947년 이후 Dáil 선거구는 5석을 넘지 않았습니다. Free State Seanad의 60명의 구성원은 3년마다 4개의 코호트 중 하나를 직접 선출하도록 의도되었으며, 주는 단일 15석 STV 선거구를 형성했습니다. 그러한 선거는 1925년에 19석(예정된 15석과 임시 공석 4석)이 있었던 유일한 선거였습니다. 투표 용지에는 78명의 후보자가 있었고 개표에는 2주가 걸렸고 많은 무소속이 선출되었습니다. 그 과정이 너무 번거로워서 Oireachtas 회원에 의한 간접 선거가 후속 Seanad 선거를 위해 도입되었습니다. [25]

피아나 파일(Fianna Fáil) 정부는 STV를 폐지하고 최초의 포스트 다원적 시스템으로 대체하기 위해 두 가지 시도를 했습니다. 두 가지 시도 모두 1959년과 1968년에 실시된 국민투표에서 유권자들에 의해 거부되었습니다. 과거에는 여러 정부에서 특히 특정 선거구의 크기(의석 수)를 변경하여 게리맨더링을 시도했습니다. 그러나 이 시도는 1977년 총선에서 예상보다 큰 투표율이 정부에 불균형적인 손실을 초래하는 전복 효과를 일으키면서 역효과를 냈습니다. Gerrymandering에서 이 실패한 시도는 장관 James Tully의 이름을 따서 "Tullymander"로 알려지게 되었습니다. 1977년 이래로 환경부 장관이 부여한 위임 사항에 따라 독립적인 선거구 위원회가 선거구를 구성했습니다. 1932년부터 1987년까지의 선거에서 단일 정당인 Fianna Fáil 정부 또는 둘 이상의 다른 정당이 연합한 정부가 탄생했습니다. 1989년 이래로 모든 정부는 연립정부였습니다.

1941년부터 1965년까지 Cork, Limerick 및 Waterford의 시의회는 각각 단일 지역 선거구(LEA)에서 선출되어 각각 21명, [26] 17명, [n 6] 및 15명의 의원을 반환했습니다. [30] 선거법은 지방 정부 장관이 카운티 자치구를 여러 LEA로 분할할 수 있는 권한을 부여했습니다. 시의원의 대다수가 무소속이거나 소규모 정당이고 소규모 LEA가 대규모 LEA에 유리할 것을 두려워했기 때문입니다. 파티. 1963년 선거법은 장관이 일방적으로 행동하는 것을 허용했고 자치구는 1967년 지방 선거에 맞춰 분할되었습니다. [31] 투표용지가 길고 다루기 힘들고 투표용지가 소진되면 많은 투표가 낭비된다는 점에서 이러한 변경이 정당화되었다. [32] 지방 정부 개혁법 2014에 정의된 LEA는 6~10명의 의원을 반환합니다. [33] 2016년 선거 이후에 ​​형성된 Fine Gael 주도 정부는 이러한 규모 축소를 고려하고 있습니다. [34]

1979년부터 2012년까지 Údarás na Gaeltachta의 일부 구성원은 Gaeltacht 선거구에서 STV에 의해 선출되었습니다. 1명에서 6명 사이의 선거구에서 선출됨. [36] [37]

호주

호주는 일반적으로 호주 내에서 다음과 같은 두 가지 형태의 STV를 사용합니다. Hare-Clark 비례 표현 그리고 그룹 투표 비례 대표 (또는 때때로 티켓 투표 비례 대표). 두 시스템 모두 유권자가 투표용지에서 후보자 중 몇 명 또는 전체의 순위를 매길 것을 요구하여 투표가 소진될 가능성을 줄이거나 제거합니다.

NS 헤어클라크 시스템 태즈메이니아의 하원과 ACT(Australian Capital Territory) 입법부에서 사용됩니다. 이것은 본질적으로 Droop 할당량(Hare 할당량이 아님)을 사용하여 위에서 설명한 시스템이지만 각 정당의 열 내에서 후보자의 배치는 알파벳순이 아닌 Robson Rotation에 의해 무작위로 지정됩니다. 임시 공석은 지난 선거에서 출마했지만 당선되지 않은 후보자 중 한 명을 선출하기 위해 원래 투표 용지를 다시 집계하는 카운트백 방식으로 채워집니다.

NS 단체 투표 또는 티켓 투표 이 시스템은 1984년부터 2013년까지 호주 상원과 빅토리아 입법부(2006년부터), 서호주 및 남호주(1985년부터 2014년까지)에서 사용되었습니다. 투표는 기본적으로 Hare-Clark와 같은 방식으로 집계되지만 투표할 때 유권자는 개별 후보자에 번호를 매기는 대신 단일 그룹 투표 티켓을 선택할 수 있습니다. 라인 아래. 후보자 그룹(대개 정당에 해당하지만 불가피한 것은 아님)은 모든 후보자의 순위 목록 하나(또는 일부 시스템에서는 두 목록)와 투표를 사전 등록할 수 있습니다. 라인 위 각 티켓에 대해 팀의 목록에 미리 지정된 순서대로 후보자의 번호가 매겨진 것으로 간주됩니다(팀이 두 개의 목록을 제출한 경우 투표의 50%가 각 버전으로 이동). 임시 공석은 일반적으로 하원에서 공석으로 채워지지만, 퇴임하는 의원의 정당의 후보자를 선택해야 하는 법률이나 협약의 요구 사항이 있을 수 있습니다.

각 양식에는 장단점이 있습니다. Robson Rotation이 있는 Hare-Clark 시스템은 무작위 순서로 인해 '당나귀 투표'의 효과가 감소하고 그룹 투표 티켓이 없으면 더 많은 개인 책임이 생성된다는 근거에서 옹호됩니다. 비공식 투표(부패 투표용지)는 하나의 숫자만 쓰면 되는 반면, 투표의 많은 부분을 직접 통제하기 때문에 정당의 전술 가능성을 크게 높인다는 근거에서 대안 시스템이 옹호됩니다. . 호주 상원 선거에서 유권자의 거의 95%가 자신의 선호도에 순위를 매기는 대신 단체 투표권을 사용합니다. 그 결과 비공식 비율은 약 10%에서 약 3%로 감소했습니다.

관할권 선출된 기관 단체 티켓 공석 전송 방법 [38] 의석/선거구 도입 연도
연방 의회 상원 예(그러나 정당에 대해서만 유권자는 정당의 순위를 매길 수 있음) 약속 그레고리(포함) 2 또는 6(이중 용해 시 2 또는 12) 1948
호주 수도 특별구 입법부 아니요 카운트백 그레고리(단순) 5 1993
뉴사우스웨일즈 입법 의회 예(그러나 정당에 대해서만 유권자는 정당의 순위를 매길 수 있음) 임명(이전에는 같은 팀의 최고 준우승) 무작위의 21 1978
남호주 입법 의회 예(그러나 정당에 대해서만 유권자는 정당의 순위를 매길 수 있음) 약속 그레고리(포함) 11 1973
태즈메이니아 국회의사당 아니요 카운트백 그레고리(단순) 5(이전에는 7) 1907
빅토리아 빅토리아 입법부 8
웨스턴 오스트레일리아 입법 의회 카운트백 그레고리(가중치 포함) 6(이전에는 5 또는 7) 1987

캐나다 편집

알버타

STV-PR은 1926년부터 1955년까지 알버타 주의회 의원을 선출하기 위해 캘거리와 에드먼턴 선거구에서 사용되었으며 각 도시에서 5, 6 또는 7개의 MLA가 일반적으로 선출되었습니다. Medicine Hat은 1926년 선거에만 STV를 사용하여 2명의 MLA를 선출했습니다. 1924년에서 1955년 사이에 다른 모든 선거구는 즉시 결선 투표 대안 투표/우대 투표를 사용했습니다. 1958년에 도시는 많은 단일 의원 선거구로 나뉘었고 모든 MLA는 사후 선거를 거쳐 단일 의원으로 선출되었습니다.

또한 STV는 1917~1961년과 1971년 캘거리 시 선거, 1923~1927년 에드먼턴, 1928년 레스브리지 시 선거에 사용되었습니다.[39]

브리티시 컬럼비아

밴쿠버, 빅토리아, 뉴웨스트민스터, 넬슨을 포함한 많은 브리티시 컬럼비아(BC) 도시는 한 시점에서 지방 자치 단체 선거에 다중 구성원 일반 투표를 사용했습니다. [39] 서로 다른 시기에 두 가지 유형의 투표가 사용되었습니다. 대부분의 기간 동안 블록 투표와 1917년에서 1926년 사이에 단일 양도 가능한 투표를 사용했습니다.

주정부에서 브리티시 컬럼비아는 입법부(MLA) 의원을 선출하기 위해 혼합 투표 방식을 사용했습니다. BC 주의 선거는 주 창설부터 1990년 선거까지 다중 의원과 단일 의원 선거구가 혼합된 방식으로 진행되었으며, 선거구 유형은 한 선거에서 다음 선거로 자주 바뀌었습니다.

1940년대까지 이 주는 브리티시 컬럼비아 보수당(보수당)과 브리티시 콜롬비아 자유당(자유당)의 연합에 의해 통치되었습니다. 어느 정당도 단독으로 정부를 구성하기에 충분한 선거인단을 확보하지 못했고, 연립정부는 이들 정당이 중도좌파 협동조합 영연방연맹(CCF)의 권력을 유지하도록 허용했습니다.

1950년대에 이르러 연정이 무너지기 시작하여 보수당과 자유당이 각자의 정당 기치 아래 별도로 공직에 출마해야 했습니다. 그러나 CCF가 선출되는 것을 방지하기 위해 연립정부의 마지막 행위 중 하나는 1952년 총선을 위해 시행된 대체 투표제(오늘날 미국에서는 즉시 결선 투표로 알려짐)를 도입한 것이었습니다.

유권자들은 투표용지에 "X"를 표시하여 한 후보자에게 투표하는 대신 투표용지에서 후보자 이름 옆에 숫자를 표시하여 해당 지역구에서 출마한 후보자의 순위를 매겼습니다. 후보자가 과반수 득표를 한 경우 해당 후보자가 선출되었습니다. 그렇지 않은 경우 가장 적은 표를 얻은 후보자를 탈락시키고 나머지 후보자들에게 두 번째 선택을 할당했습니다. 이 절차는 후보자가 과반수 득표를 할 때까지 반복되었습니다.

이 투표 방법을 사용한 결과는 CCF가 공식 야당을 구성하는 소수 정부를 구성할 새 정당인 브리티시 컬럼비아 사회 신용당(SoCreds)의 충분한 후보자가 예기치 않게 선출되었습니다. BC 자유당은 입법부에서 6명으로 축소되었습니다. 보수당(연방당과 함께 당명을 "진보 보수당"으로 변경)은 4명으로 축소되었습니다.

SoCred 소수 정부는 9개월 동안만 지속되었습니다. 다음 총선을 위해 대체 투표가 다시 실시되었습니다. 결과는 SoCred 다수였습니다. 이 임기 동안 SoCreds는 새로운 투표 시스템을 폐지하고 지방을 복수 의원 선거구의 블록 투표와 단일 의원 선거구의 FPTP 경선이라는 지방의 전통적인 혼합 시스템으로 되돌렸고, 이는 다수의 유권자를 창출함으로써 정부 정당에 이익이 되었습니다. 낭비된 투표와 게리맨더링의 가능성이 큽니다. 결국 1980년대에 이르러 이러한 불공정한 제도는 광범위한 비판으로 폐기되고 도는 FPTP를 채택하였다.

선거 개혁은 1990년대, 특히 CCF(현재 BC NDP)가 1996년 선거에서 그 10년 동안 두 번째로 재선된 후 다시 문제가 되었습니다. NDP가 선거에서 과반수 의석을 획득한 반면, 야당인 자유당은 대중 투표에서 더 많은 몫을 얻었습니다. 자유당은 2001년 선거에서 승리한 후 선거 개혁에 관한 시민 의회를 만들었습니다.

의회는 BC-STV라는 STV 선거 모델을 제안하고 이를 유권자에게 추천했을 때 많은 사람들을 놀라게 했습니다. [40] 2005년 5월 17일에 실시된 선거 개혁 국민투표에서 BC-STV는 57.7%의 찬성을 얻었습니다. 그러나 이것은 자유당 정부가 국민투표 결과가 자동으로 구속력을 갖기 위해 요구하는 것으로 설정한 60%의 주 전체 지원을 제공하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고 77개 지방 승마(79개 중)에서 "예" 단순 다수 지지는 요구 사항으로 지정된 48개 승차 수준을 훨씬 초과했습니다.

선거 개혁에 대한 명백한 지지로 인해 재선된 BC 자유당 정부는 2005년 9월 12일 왕좌 연설에서 브리티시 컬럼비아의 대중이 2008년 11월에 STV에 대한 두 번째 국민투표를 할 것이라고 발표했습니다. 이것은 나중에 일정이 변경되었습니다. 2009년 5월 12일 지방 총선과 연계하여 선거 개혁을 위한 2차 국민투표를 실시할 예정이었다. 그 사이에 선거 경계 위원회는 FPTP와 STV 모두에 대한 새로운 경계를 설계했습니다. 국민투표 캠페인을 지지하는 측과 반대하는 측 모두 국민투표에 맞춰 대중을 교육할 수 있도록 정부 자금을 지원받았습니다. [41] 2005년 투표에서 57.7%의 유권자가 STV에 찬성한 것과 대조적으로 STV 이니셔티브는 2009년 5월 12일 유권자의 39%만이 지지하면서 부결되었습니다. [42]

매니토바

매니토바 주 선거는 1920년부터 1958년까지 STV에서 부분적으로 실시했습니다.

    1920년에 그 해의 선거를 위해 10인 선거구로 구성되었지만[43] 다른 1인 선거구는 1927년 선거에서 처음으로 사용된 즉시 결선 투표가 채택될 때까지 1924년까지 기다려야 했습니다. [44]
  • 1949년 상당한 토론 끝에 위니펙은 3명의 4인 선거구로 나뉘었고 St. Boniface는 2인 선거구가 되었습니다. [45]
  • 매니토바주는 1958년 선거에서 시행된 1955년 사후 투표[46]를 지나 다시 1위를 기록했습니다.

Winnipeg, Transcona, St. James, St. Vital의 지방 선거도 1920년부터 1971년까지 STV에서 실시했습니다. [47] [48]

온타리오

온타리오주의 모든 시의회 선거에 사용되는 시 선거법은 2016년에 수정되었으며, 그 이후로 시정촌은 순위 투표를 실시할 수 있는 옵션을 갖게 되었습니다. 온타리오의 지방 자치 단체는 다양한 선거 구성을 가지고 있습니다. 일부는 단일 의원 선거구로, 일부는 전체 다중 의원 선거구로, 일부는 전체 의원을 선출하고, 일부는 이러한 접근 방식을 혼합하여 사용합니다. 관련 규정은 즉석 결선 투표의 사용을 설명합니다 단일 대표자가 선출되는 투표 및 다수의 대표가 선출되는 STV. [49]

2018년 온타리오 지방 자치 단체 선거를 기준으로 런던 시의회 하나만 순위 선택 투표를 통해 선출됩니다. 런던은 1인 선거구를 단독으로 사용하기 때문에 STV가 아닌 즉시 결선 투표로 선출됩니다. 지방 자치 단체가 STV를 잠재적으로 채택할 수 있는 다음 기회는 2022년 온타리오 지방 선거가 될 것입니다.

서스캐처원

새스커툰 시는 1916~1930년과 1938~1942년 지방 선거에 STV를 사용했습니다.

마찬가지로 Regina, Moose Jaw 및 North Battleford도 한때 이 시스템을 사용했습니다. [39]

상원 편집

제39차 의회 – 1차 회의(2006년 4월 3일 – 2007년 9월 14일) 동안 캐나다 의회에서 제안된 법안 C-43에 따라 STV는 상원의원의 자문 선거에 사용되었을 것입니다. [50]

홍콩 편집

1995년 홍콩 입법회 60인 선거에서 STV는 10인 선거 위원회 선거구를 선출하는 데 사용되었습니다. 1997년 중국의 주권 이양 이후, 방식은 다수결로 바뀌었다.

인도 편집

STV는 인도에서 직접 선거에 사용되지 않지만 연방 의회의 상원인 Rajya Sabha 의원 대부분의 간접 선거에 사용됩니다. Rajya Sabha는 250명의 의원으로 구성되어 있습니다. 12명은 인도 대통령이 지명하고 나머지는 STV를 사용하여 주의회 및 연방 영토의 의원에 의해 선출됩니다. 각 주와 연합 영토에서 선출된 Rajya Sabha 의원의 수는 인구에 느슨하게 비례하므로 2006년 [업데이트] 현재 인구가 8200만 명인 Bihar는 22명의 의원으로 대표되는 반면 Sikkim은, 인구 540,000명을 대표하는 회원은 단 한 명입니다.

또한 연방 대통령과 부통령은 한 번에 한 공석에 적용되는 STV인 대체 투표를 사용하여 MP에 의해 간접적으로 선출됩니다.

몰타

STV는 1921년 이래로 몰타의 모든 선거에 적용되었습니다. 그러나 과반수 득표를 한 정당이 과반 의석을 차지할 수 있도록 국회에 추가 의석(추가 의원 시스템과 유사)을 추가할 수 있습니다. . 이는 1981년 대선에서 국민당이 1순위 득표율 51%를 차지했지만 노동당이 과반 의석을 차지한 논란에 대한 대응이었다. [51] 일부는 이후 노동당이 5석의 선거구를 게리맨더링했다고 비난했다. 8석은 가까스로 3:2로 쪼개진 반면 국민당은 5석으로 더 넓게 쪼개졌다. 1987년에는 국민당을 위해, 1996년에는 노동당을 위해 탑업 규칙이 발동되었습니다.

몰타 유권자들은 STV가 제공하는 정당 간 투표 기회를 거의 이용하지 않습니다. 거의 모든 유권자는 두 주요 정당 중 하나의 모든 후보자에게 우선권을 부여하지만 다른 정당의 후보자에게는 우선권을 부여하지 않습니다. 한편, 제3자는 최소한의 지원을 받습니다. 이 투표 패턴의 효과는 표시된 1순위 후보의 정당을 유권자의 선호 정당으로 사용하면서 각 정당 내에서 STV를 동시에 사용하여 대표자를 결정하는 긴밀한 2당 공개 목록 PR 시스템과 유사합니다. 유권자의 이동 행동으로 인해 각 정당은 부정적인 영향을 받지 않고 총 승자보다 더 많은 후보를 지지할 수 있습니다. 이상하게도 일부 후보자는 두 개 이상의 선거구에서 서서 선출되어 공석이 카운트백으로 채워집니다.

뉴질랜드

뉴질랜드에서 STV는 소수의 지방 당국에 대한 선거와 지역 보건 위원회의 모든 선거에 사용됩니다. 계수는 Meek의 방법을 사용하여 수행됩니다. 지역 보건 위원회는 임명된 위원과 선출된 위원으로 구성됩니다. 대다수의 지방 당국은 STV 대신 다수결(블록 투표)을 사용합니다. STV의 현재 사용은 2001년 지방 선거법에 의해 도입되었으며 2004년 10월 지방 의회 및 지역 보건 위원회 선거로 시작되었습니다. [52]

20세기 동안 STV는 1917년, 1929년, 1931년 및 1933년 크라이스트처치 시의회 선거와 1917년과 1919년 울스턴 자치구 의회 선거에 사용되었습니다. 사업에서 폰테라는 STV를 이사회와 주주 평의회 선거에 사용했습니다. 2002. 2001년 지방 선거법은 STV가 지역 보건 위원회 선거에 의무적으로 적용되도록 규정했지만 지방 의회는 대체로 다수를 유지하거나 STV로 변경할 수 있는 선택권을 제공했습니다. 또한 의회의 주도로 또는 한 지역의 유권자가 선동한 시민의 주도로 어떤 시스템을 사용할지 결정하기 위해 한 지역의 유권자를 대상으로 구속력 있는 투표를 실시하도록 규정했습니다. [53] 실제로 이 법의 조항에 따라 STV를 채택한 지방 당국은 거의 없었고 STV를 사용한 당국에서는 STV 프로세스에 대한 설명이 부족하여 종종 STV를 배치하는 방법에 대한 알고리즘 설명보다 더 많은 정보를 제공하지 못했습니다. 투표. 이것은 유권자들에게 STV가 기존 투표 메커니즘과 동등하게 복잡하지 않다는 불행한 인상을 남겼습니다. 그럼에도 불구하고 뉴질랜드는 고급 Meek의 STV 방법을 사용하는 세계 최초의 국가가 됨으로써 역사를 만들었습니다.

2004년 선거에서 81개의 STV 선거가 발생했지만 2개는 경쟁하지 않았습니다. 혼란은 일부 지방 선거에 여러 지방 정부 기관에 대한 투표가 포함되었다는 사실로 인해 발생했습니다. 그 중 일부는 단일 승자 다수결("우선 당선자"), 일부는 일반 다수, 일부는 STV에 의해 실시되었습니다. 유권자들 사이의 혼란의 한 예는 2007년 선거 결과로, 1위는 비어 있거나 불완전한 투표 양식에, 4위는 잘못 기입된 양식에 갔습니다. 실제 후보들은 2번과 3번에서 나왔다. [54] 투표율이 낮고 투표율이 낮고 결과가 발표되는 데 오랜 시간이 걸리기 때문에 뉴질랜드 의회 정의선거위원회는 뉴질랜드에서 STV 사용에 대한 조사에 착수했습니다.

영국 편집

STV는 웨스트민스터의 영국 의회 선거에는 사용되지 않지만 북아일랜드의 모든 의회, 지방 정부 및 이전의 유럽 선거, 스코틀랜드의 지방 선거 및 웨일즈의 지방 선거에 사용됩니다. 북아일랜드에서 의회 선거는 5석의 선거구를 포함하는 반면, 지방 선거는 현재 5에서 7석 사이의 선거구를 사용합니다. 1979년에서 2019년 사이의 유럽 선거에서 북아일랜드는 단일 3석 선거구로 사용됩니다. 스코틀랜드의 지방 선거는 3~4석의 선거구를 사용합니다. 영국의 모든 공식 STV 선거는 그레고리 투표 방식을 사용합니다.

STV는 많은 민간 조직에서도 사용됩니다. 예를 들어, 많은 영국 대학생 연합(전국 학생 연합에서 선거를 가장 공정한 방법으로 홍보), 케임브리지 대학교[55] 내의 모든 선거 및 The Co의 이사 선출에 사용됩니다. - 수술 그룹.

위에서 언급했듯이 영국인 Thomas Hare에 의해 재발명되었고 구 대영제국의 많은 지역에서 사용되었기 때문에 STV는 과거에 "영국 비례 대표제"로 불렸습니다. 그럼에도 불구하고 영국 의회의 소수의 선거구에서 사용된 적이 없습니다. 1917년 영국에서 열린 연사회의에서는 영국의 569개 선거구 중 211개 선거구에 STV를 채택하고 나머지는 즉시 결선 투표를 할 것을 주창했으며, 그해 국민 대표 법안이 의회에 도입되었습니다. 하원과 상원은 확장된 일련의 수정 및 반대 수정에 참여했으며, 하원은 계속해서 법안의 STV 조항을 대체 투표 제도로 대체하려고 시도했으며 상원은 STV 조항을 복원합니다. 결국 하원은 미래에 STV를 100석에 도입하는 것을 논의하는 데 동의하는 대가로 모든 우선 투표 조항을 폐지하기로 동의했습니다(하원은 이후 1918년 후반에 이 약속을 어겼습니다). [56] [57] [58] 그럼에도 불구하고 1918년에 STV는 Cambridge, Oxford, Combined English Universities, Combined Scottish Universities 및 Dublin University의 대학 선거구에 채택되었습니다. 이 선거구는 1950년(또는 1922년 더블린 대학의 경우). STV는 1918년 아일랜드 Sligo 자치구의 지방 선거를 위해 도입되었으며 얼마 지나지 않아 모든 아일랜드 지방 정부로 확대되었습니다.

북아일랜드

1921년 영국 정부는 1921년 아일랜드 총선과 함께 아일랜드에 두 개의 자치 의회(남아일랜드 의회와 북아일랜드 의회)를 설치하려고 시도했으며 둘 다 STV를 사용하여 실시되었습니다. 아일랜드에서 STV를 사용하려는 의도는 부분적으로 북부의 가톨릭 소수파와 남부의 개신교 소수파에 대한 적절한 대표성을 보장하기 위한 것이었습니다. 남아일랜드는 1921년 영국에서 탈퇴했지만 오늘날 아일랜드 공화국으로서 모든 선거에서 STV를 계속 사용하고 있습니다. 북아일랜드 의회는 1929년 최초의 사후 복수 시스템으로 전환할 때까지 STV를 계속 사용했습니다. 그러나 STV는 1973년 직접 통치가 시행된 후 다시 도입되었으며 현재는 웨스트민스터 선거를 제외한 모든 선거에 사용되고 있습니다. [59]

스코틀랜드

스코틀랜드에서는 2004년 6월 23일 지방 거버넌스(스코틀랜드) 법이 통과된 후 2007년부터 모든 지방 정부가 STV를 사용하여 시의원을 선출했습니다. [60]

웨일즈

웨일즈에서 Richard Commission은 2004년 3월에 National Assembly for Wales(현재 Senedd Cymru 또는 Welsh 의회, 간단히 Senedd)의 선거 시스템을 STV로 변경할 것을 권고했습니다. 그러나 백서에는 웨일즈를 위한 더 나은 거버넌스 2005년 6월 15일에 발표된 영국 정부는 이유도 없이 선거 제도를 변경하라는 Richard의 권고를 거부했습니다. STV는 나중에 Senedd가 지방 정부 및 선거(웨일즈) 법 2021을 통과한 후 2022년부터 시의회 선거를 위해 도입되었습니다. 이 법은 개별 시의회가 원하는 경우 지방 시의회가 STV로 전환할 수 있는 옵션을 제공합니다. [61]

미국

2016년 [업데이트] 현재 STV를 사용하여 대표자를 선출하는 유일한 공식 정부 기관은 매사추세츠주 케임브리지 시의회 및 학교 위원회, 추산 및 과세 위원회(2명), 공원 및 레크리에이션 위원회(3명)입니다. ) 미네소타주 미니애폴리스. [62] 그러나 STV는 20세기 전반기에 미국에서 더 널리 사용되었다.

22개의 미국 도시에서 지방 선거에 STV를 사용했습니다. 그것은 1915년 오하이오 주 애쉬타불라에서 북미에서 처음 사용되었습니다. [63] 1924년부터 1957년까지 오하이오 주 신시내티의 9인 시의회 선거에 사용되었으며 오하이오 주 클리블랜드와 오하이오 주에서도 사용되었습니다. 캘리포니아 새크라멘토. 뉴욕시는 1936년 STV를 도시를 지배하는 Tammany Hall의 부패한 정치 기계를 무너뜨리는 방법으로 채택했으며 1937년부터 1945년까지 5번의 선거에 이를 사용했습니다. Ashtabula와 뉴욕시를 제외하고 STV는 시의회-관리자 도시의 일부였습니다. 동시에 채택된 헌장. STV는 1914년부터 1964년까지 National Municipal League의 모범 도시 헌장에 포함되었습니다. 모든 채택은 이니셔티브에 의해 이루어졌습니다. 전형적인 채택 연합에는 도시의 소수 정당과 더 많은 대표성을 추구하는 기타 단체가 포함되었습니다. [64]

아프리카계 미국인과 공산주의자 및 도시 공화당 지지자와 같은 정치적 소수자는 STV를 사용하여 의석을 획득했습니다. 그리고 정치 개혁의 반대자들은 이러한 성공 이후 STV에 도전했습니다. 전국 도시에서 시행된 최초의 24건의 폐지 노력 중 2건만이 성공했지만, 제2차 세계 대전 이후 STV에 대한 가혹한 캠페인이 성공적으로 수행되었습니다. STV가 제거되고 1947년 뉴욕에서 현재 FPTP로 복귀한 후 민주당은 즉시 시 선거에서 거의 만장일치로 통제권을 되찾았고 Tammany Hall은 1960년대 중반에 궁극적으로 몰락할 때까지 정치적 지배력으로 빠르게 복귀했습니다. [65] STV는 또한 뉴욕시 커뮤니티 학교 이사회 구성원 선거에도 사용되었습니다.

최근에는 일부 도시에서 STV를 도입하기 위한 다른 캠페인이 있었습니다. 캘리포니아 데이비스는 향후 시의회 선거에 STV를 사용하기 위한 권고 국민투표를 통과시켰습니다. 뉴욕시의 커뮤니티 교육청은 2002년 교육청 자체가 폐지될 때까지 STV를 사용했습니다. 1996년 샌프란시스코 시는 국민투표에서 다중 구성원 STV를 고려했지만 이 노력은 실패했습니다. 2002년, 즉석 결선 투표를 채택했습니다. 신시내티는 또한 1988년과 1991년 시민 이니셔티브에서 시의회 선거를 위해 STV를 복구하는 데 간신히 실패했습니다.

STV는 미국 대학에서 학생회 선거에 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 2017 [업데이트] 현재 Carnegie Mellon, [66] [67] MIT, Oberlin, Princeton, Reed, UC Berkeley, UC Davis, Vassar 및 Whitman의 학교는 모두 STV를 사용하고 다른 여러 대학에서는 채택을 고려하고 있습니다.


제안된 공정 대표법(Fair Representation Act)은 STV가 선출하는 미국 하원의원 선거를 위해 다중 의원 선거구를 요구할 것입니다. 대표가 한 명뿐인 주는 즉시 결선 투표로 선거를 치르게 됩니다. [68]

미국 도시에서의 사용

미국의 다음 도시에서는 일반적으로 시의회 선거를 위해 지방 정부 입법 기관을 선출하기 위해 단일 양도 가능한 투표 방식을 사용했습니다. 이 도시의 대부분은 1960년까지 사용을 중단했습니다. (주별로 나열):

캘리포니아: 새크라멘토
콜로라도 : 둥근 돌
코네티컷: 웨스트 하트퍼드
매사추세츠: 캠브리지(현재 사용, 시의회 및 학교 위원회)
매사추세츠: 로웰
매사추세츠: 메드포드
매사추세츠: 퀸시
매사추세츠: 존경하다
매사추세츠: 소거스 (1948년과 1950년에 사용됨 [69] STV를 사용한 최초의 매사추세츠 타운 [70] )
매사추세츠: 우스터
미시간 : 칼라마주
미네소타: 홉킨스
미네소타: 미니애폴리스(현재 사용, Park Board 및 Board of Estimate and Taxation)
뉴욕 : 롱비치
뉴욕 : 뉴욕시(시의회)
뉴욕 : 뉴욕시(32개의 커뮤니티 학교 이사회 선거)
뉴욕 : 용커스
오하이오: 아쉬타불라
오하이오 : 신시내티
오하이오 : 클리블랜드
오하이오 해밀턴
오하이오 : 톨레도
오리건: 쿠스 베이
웨스트 버지니아 : 자전거 타기

NGO 편집

많은 비정부 조직도 ​​STV를 사용합니다. 대부분의 호주 정당, 노동 조합 및 최고 기업 조직은 STV를 사용합니다. 모든 영국 학생 연합, 캠브리지 연합 및 옥스포드 연합 선거와 그 구성 구성원의 선거는 시스템에 따릅니다. ESIB(유럽 학생 연합)에서도 사용됩니다. 영국 자유민주당, 모든 영국 녹색당, 미국 녹색당, 캘리포니아 녹색당과 같은 내부 선거를 위한 여러 정당에서 사용됩니다. 또한 영국 성공회 총회의 구성원을 선출하는 데 사용됩니다. UK Royal Statistical Society[71]는 STV와 Meek의 방법을 사용하여 의회를 선출합니다. 일부 유니테리언 교회 그룹은 단일 양도 가능한 투표를 사용하여 자금 조달을 위한 프로젝트를 선택했습니다. Twin Oaks Community는 공정 공유 지출[72]이라고 부르는 STV 버전을 사용하여 프로젝트를 선택하고 예산을 설정합니다. [73] 미국에 기반을 둔 퍼시피카 라디오 네트워크는 STV를 사용하여 방송국 관리 위원회를 선출합니다.

OMG(Object Management Group)는 AB(Architecture Board) 선거에 STV를 사용합니다.

아카데미상 후보 선정은 영화 예술 과학 아카데미 회원들의 STV 투표를 통해 이루어집니다. STV와 다른 점은 유권자가 후보자만큼 많은 선택 항목의 순위를 매길 수 있다는 점(대부분의 카테고리는 5개, 최우수 작품은 10개)이며 후보자가 성공하려면 적어도 하나의 첫 번째 선호도가 필요합니다. 후보자 중 수상자 선정은 복수 투표를 통해 이루어집니다. [74] [75]


읽기 시작하기

비례 대표와 투표 시스템의 작동 문제에 대해 비교적 생소한 경우 여기에서 읽기를 시작하고 싶을 것입니다. 이 기사에는 투표 시스템이 무엇인지, 비례 대표가 무엇인지, 비례 대표 투표의 많은 이점이 무엇인지, 다양한 비례 대표 투표 시스템이 작동하는 방식에 대한 기본 정보가 포함되어 있습니다. 용어집과 투표 시스템의 기본 유형에 대한 설문 조사를 포함하여 유용한 배경 자료도 있습니다.

"비례대표제에 관심을 가져야 하나요?"
비례대표제가 미국 선거에 대한 자신의 정치적 우려를 해결하는지 알아보기 위한 간단한 설문조사입니다.

"비례대표제란 무엇이며 왜 이 개혁이 필요한가?"
비례 대표제가 미국 선거의 심각한 결점을 어떻게 해결할 수 있는지, 그리고 그것이 왜 현재 투표 시스템보다 우수한지 설명하는 필수 참고 자료입니다.

"비례 대표성은 어떻게 작동합니까?"
다양한 형태의 비례대표제의 작동 방식에 대한 간략한 설명(투표용지 그림).

"비례대표제 촉진을 어떻게 도울 수 있습니까?"
이 정치 개혁을 장려하는 데 참여할 수 있는 방법에 대한 아이디어.

"투표 시스템의 종류"
다수결 시스템, 비례 시스템 및 반비례 시스템을 포함하여 사용 가능한 전체 투표 시스템에 대한 간략한 조사.

용어집
투표 시스템에 대한 논의 및 분석에는 특정 용어가 사용됩니다. 당신이 당신의 독서에서 이해하지 못하는 용어를 발견한다면, 여기에서 찾아보십시오.


비례대표제와 가이아나 최근 선거

1964년 이래로 가이아나에서 선거를 실시하기 위한 헌법적 근거는 비례 대표제(PR)에 의한 것입니다. 이를 바탕으로 최근 가이아나 유권자들은 지난 5월 11일 투표를 통해 정권 교체를 가능하게 했다. 전 육군 준장 David Granger가 이끄는 A Partnership for National Unity와 Alliance for Change(APNU/AFC)로 구성된 연립 정당은 국회라고 하는 65명의 의원 의회에서 다수의 의석을 차지했습니다. 공화국의 전 대통령인 Donald Ramotar가 이끄는 퇴임 정권인 PPP/C(People's Progressive Party/Civic)가 이제 공식 야당입니다. 이 후자 정당은 1992년부터 23년 넘게 가이아나에서 집권했습니다.

PR 시스템은 의회의 의석이 총선에서 해당 정당에 대한 투표율에 비례하여 정당에 다소 분배되는 다수의 선거 시스템을 의미합니다. PR 시스템에는 세 가지 주요 유형이 있습니다. 북아일랜드에서 사용되는 단일 양도식 투표 시스템과 독일, 베네수엘라, 스코틀랜드 및 웨일즈에서 사용되는 몰타 혼합 회원 비례 투표 시스템과 가이아나에서 사용되는 정당 목록 투표 시스템입니다. 가이아나의 경우 공천일에 주요 정당은 최소한 두 개의 후보자 목록을 제출합니다. 즉, 해당 국가의 10개 행정 구역을 기반으로 한 국가 추가 목록과 지리적 선거구 목록입니다. 또한 지역 선거를 위해 지역 민주주의 위원회 목록을 제공합니다.

유권자들은 선거일에 투표소에 갈 때 개별 후보자가 아닌 특정 정당에 투표합니다. 선거 후 각 정당에서 국회의원으로 가는 사람의 수는 선거관리위원장(CEO)이 사용해야 하는 특별한 공식에 의한 계산에 따라 달라집니다. 이 공식은 인민대표법 제96조에 규정되어 있습니다. CEO의 결정은 가이아나 선거관리위원회의 승인을 받아야 합니다. 40석은 National Top-up Lists에서, 25석은 Geographical Constituency Lists에서 가져옵니다.

16일 공식 발표된 최근 총선 결과에 따라 APNU/AFC는 33석, PPP/C는 32석을 확보하게 된다.승리한 정당은 사전에 대통령 후보의 선택을 목록에 표시한 후 5월 16일 전직 준장 데이비드 그레인저를 공화국의 대통령으로 선서했습니다. 대통령은 트리니다드 토바고나 도미니카처럼 의례적인 대통령이 아니라 미국의 행정부 수반이기 때문에 국가 원수이자 정부 원수가 됩니다. 그는 국가의 일상 업무를 책임질 총리를 임명할 권리가 있습니다.

PR 시스템은 현재 총선에서 그레나다에서 활용되고 있는 FPTP(First-Past-The-Post) 시스템과 대조됩니다. 이 상황에서 특정 선거구에서 단순 과반수 득표를 한 후보가 의석을 획득하고 해당 선거구의 대표가 됩니다. 과반 의석을 차지한 정당이 총선에서 승리하고 총리를 선출하고 정부를 구성할 수 있습니다. 많은 사람들에게 이는 PR 시스템보다 훨씬 간단한 프로세스입니다.

PR 시스템의 주장된 장점은 다음과 같습니다. 정당의 더 정확한 대표 정치적, 종교적, 인종적 소수자를 위한 더 나은 대표 낭비된 투표 감소 더 높은 투표율 및 선거구 경계의 게리맨더링에 대한 의욕 저하. 주장된 단점은 다음과 같습니다. 많은 유권자에게 너무 복잡하여 유권자 참여를 저해할 수 있음 너무 많은 소수 정당을 조장할 수 있음 선거 후 공식 승자 발표를 지연할 수 있음 소수 정당에 대한 불균형한 권한으로 연립 정부의 발생률이 높고 많은 관심을 기울일 동기가 부족함 선거구에.

PR 시스템은 가이아나 유권자의 투표 패턴에서 계속되는 인종적 분열로 보이는 것에 매우 적합합니다. 인도-가이아인은 일반적으로 아프로-가이아인과 대립하며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 특정 인종 그룹의 실질적인 대다수를 구성하는 거대한 지리적 영역이 더 작은 유권자로 분할되면 다른 인종 그룹에 명백한 불이익이 있을 것입니다. 북아일랜드에서는 PR 시스템이 1998년부터 가톨릭과 개신교 사이의 종교적 분열 문제에 대응하기 위해 활용되었습니다. 이러한 각 그룹은 북아일랜드의 특정 지리적 영역에 있습니다. 이러한 지리적 영역을 더 작은 선거구로 나누고 FPTP 시스템을 사용하면 심각한 격차가 발생할 수 있습니다.

따라서 PR 시스템은 인종 및 종교적 부조화와 같은 특정 상황에서 중요한 역할을 하는 것으로 볼 수 있지만 다른 상황에서는 사용이 적절하지 않을 수 있습니다.

지금 그레나다 은 기여자가 제시한 의견, 진술 또는 미디어 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않습니다. 악용사례가 있는 경우 여기를 클릭하여 신고하세요.


비례 표현

PR(Proportional Representation)이라는 명칭은 득표율에 비례하여 의회 의석을 차지하는 다양한 선거 시스템을 포괄합니다. 영국 정치는 웨일즈, 스코틀랜드 및 북아일랜드의 이양을 위한 선거에서 비례 대표 형식을 사용했습니다. 런던 시장 선거에서도 비례 대표 방식이 사용되었습니다. 그러나 그것은 영국 총선에서 First-Past-Post를 대체한 적이 없습니다.

PR은 어떤 형태로든 유럽 전역에서 사용되며 자유민주당이 오랫동안 옹호해 왔으며 1970년대 이후 영국에서 이에 대한 지지가 커졌습니다. 이는 부분적으로는 1970년대에 FPTP(First-Past-The-Post System)가 강력한 다수의 정부를 만들어내지 못했기 때문이고 부분적으로는 1970년대 중반 이후 증가하는 제3자 투표가 현재 투표 시스템의 왜곡을 강조했기 때문입니다.

1997년 노동당 정부는 이 문제에 대한 국민투표를 약속했지만 국민투표 자체가 연기되었고 유권자에게 제공될 수 있는 선택의 폭은 매우 제한적일 수 있었습니다. FPTP 시스템의 변경으로 인해 가장 많은 것을 잃게 되므로 계속 유지하려는 욕구가 있습니다.

1997년 선거에서 순수한 PR이 사용되었다면 노동당의 대다수는 자유민주당이 획득하면서 적절하게 축소되었을 것입니다. 그들은 총 득표의 16.8%를 얻었지만 웨스트민스터에서 사용할 수 있는 총 의석의 10%에 훨씬 못 미쳤습니다. PR은 그들의 입장을 바꾸어 노동당의 최종 집계를 줄였을 것입니다. 2001년 선거 결과에서도 비슷한 결과가 나왔을 것입니다. FPTP는 영국 대중의 인기에 비해 정부에 대한 득표수가 불균형적이라는 점에서 FPTP가 불공정하고 잠재적으로 비민주적이라는 의미입니다.

모든 형태의 PR은 동일한 기본 이점을 공유하므로 시스템 지지자들이 주장합니다.

이 시스템은 투표함에 표시된 유권자의 의사를 보다 명확하게 나타냅니다.

더 적은 수의 투표가 '낭비'되므로 더 많은 참여가 권장될 수 있습니다. FPTP는 사람들이 낭비 원인으로 간주될 수 있는 것에 투표하지 않도록 할 수 있습니다.

소수 정당은 훨씬 더 공정한 대표로 끝날 수 있습니다.

NS 여기에 무소속 후보를 위한 더 많은 기회가 있습니다. 단 한 명(Martin Bell)만이 1997년 선거에서 지역구 표를 얻었고 2001년 FPTP를 사용하여 또 다른 무소속 의석을 얻으려는 시도에서 실패했습니다.

PR은 투표율이 낮은 특성을 지닌 '안전한' 좌석을 없앨 가능성이 높다. 각 투표가 중요하면 사람들은 선거에 참여하려는 경향을 더 많이 느낄 것입니다.

유권자는 PR을 사용하여 후보자를 더 많이 선택할 수 있으며 해당 후보자의 품질이 더 좋고 보다 전문적인 방식으로 유권자를 대표할 수 있습니다.

양당제(장단점 모두 있을 수 있음)는 일반적으로 PR을 사용하여 제거되며 최종 결과는 더 '다원적'입니다. 일당의 '선택적 독재' 가능성이 크게 줄어든다.

PR에 반대하는 주장은 일반적으로 정당 신념/선언 등에 대한 더 많은 지식과 유권자의 더 많은 활동(예: 단일 양도 가능한 투표 시스템에서와 같이 선호도에 따라 후보자 순위를 매기기 위해)을 요구하므로 참여를 저해할 수 있다는 것입니다. 이 절차는 많은 유권자들에게 너무 복잡한 것으로 판명될 수 있습니다. 그러나 반대로 유권자는 더 나은 정보를 얻고 더 많은 선택을 할 수 있는 기회를 환영할 수 있으며 실제로 투표율이 증가할 수 있습니다.

선거에서 두 개 이상의 주요 정당이 경쟁하는 경우 투표에 의석을 비례적으로 할당하면 의석의 50%를 차지하는 정당이 없는 '정지된 의회'가 생성되는 경향이 있습니다. 따라서 영국의 의원내각제에서 선출직과 PR 사이의 선택은 종종 단일 정당, '다수' 정부 또는 투표의 '공정한' 반영 사이의 선택으로 제시됩니다. 그러나 그러한 요약은 너무 단순합니다.

PR은 1982년 10월 스페인에서 절대 다수당 정부를 탄생시켰고, 1974년 2월 영국에서는 최초의 사후 사후 체제가 중단된 의회를 탄생시켰다.

매달린 의회의 장단점은 명확하지 않습니다. 전후 영국에서 매달린 의회는 상대적으로 드뭅니다. 영국 헌법의 성격을 감안할 때 '규칙'이 발생하면 다음에 누가 총리가 될지 불확실합니다. 그 사람은 언제 임명되어야 합니까? 새 선거를 해야 합니까? 등.

어떤 정당도 대중의 지지 과반수를 확보하지 못하는 헝 의회는 연합 정부(즉, 행정부에서 둘 이상의 정당). 영국에서 더 자주 그 결과는 50% 미만의 1당 소수 정부가 되었습니다. 좌석 커먼즈에서.

예를 들어, 1974년 2월, 해롤드 윌슨(Harold Wilson)이 이끄는 노동당은 8개월 동안 소수 정부로 남아 1974년 10월 새 선거를 실시하고 작은 전체 과반수를 차지하기 전에 연금 인상과 임대료 동결로 자체적인 인기를 높였습니다. 1977년까지 노동당은 보궐선거 패배로 이 과반수를 잃었고, 따라서 15개월 간의 Lib-Lab 협정에 들어갔습니다. 이것은 연정 정부가 아니었습니다. 행정부에는 자유당이 없었습니다. 그러나 정책에 대한 협의에 대한 대가로 하원에서 노동당 정부에 대한 자유당 지원의 비공식적 합의였습니다.

이 소수파 노동당 정부는 예를 들어 항공기 및 조선산업법과 인종관계법과 같은 많은 논쟁의 여지가 있는 법안을 통과시켰습니다. 그런 의미에서 '약한' 정부가 아니라 다수의 정부가 항상 '강한' 정부인 것과 마찬가지입니다. 예를 들어, 1995년 말까지 존 메이저 정부는 지지자들(우체국 민영화, 가족법, VAT 등)의 지속적인 반대에도 불구하고 강력하지 못했습니다.

자유민주당은 단일 정당 다수 정부가 일반적으로 소수 투표에 의존한다는 점에서 '약하다'고 주장하며(2001년 및 1997년 선거 결과 참조) 동의가 부족하고 이해당사자/압력 집단과 관련하여 권력도 부족할 수 있다고 주장합니다. 기업이나 노동 조합으로.

자유민주당은 헝 의회를 '균형잡힌 의회'라고 부르는 것을 선호하며, 중도 연합이 '선택적 독재'를 억제하고 온건한 정책을 장려하며 국가 방향과 정책의 더 큰 안정성을 촉진하므로 현재보다 더 효율적이라고 주장합니다. '진자의 스윙'. 1970년대부터 1980년대 후반까지 1970년대의 노동 정책에서 해롤드 윌슨 하에서 도입된 모든 노동 정책을 제거하거나 심각하게 변경하는 것을 목표로 한 대처 시대의 정책으로 큰 변화가 있었습니다. PR은 그러한 광대한 정책 변동을 최소화하도록 이끌 것입니다.

매달린 의회는 일반적으로 정당 계층을 높이려는 열망을 가진 MP가 '그들의 역할'을 수행하는 것으로 보여야 하기 때문에 하원에서 더 나은 출석을 보장합니다. 연립 정부는 더 넓은 인재 풀을 활용할 수 있으며 상당히 안정적일 수 있습니다. 마찬가지로, 일당 정부가 갑작스러운 정책 변경을 채택하면 '불안정'할 수 있습니다. 예를 들어 1992년 Major의 ERM 강제 철수로 인해 보수당과 오직 보수당만이 의도한 재정적 사건에 대한 통제력을 상실한 것처럼 보입니다. 나라를 다스리는 정당으로 취급한다. 이러한 명백한 무능력은 야당에게만 이익이 되었다.

PR에 반대하는 경우는 타협 정치에 대한 권한이 없기 때문에 아무도 진정한 연합에 투표하지 않는다는 것입니다. 연립 정부는 (이스라엘이 경험한 것처럼) 소규모 정당에 불균형적인 권력을 부여할 수 있으며 따라서 최초의 사후 시스템과 마찬가지로 고유한 방식으로 대표성이 없을 수 있습니다. 또한 침체로 보일 수 있는 중도주의에는 어떤 명백한 미덕도 없습니다. 노동당과 자민당의 영구적인 중도 연합과 합의라는 목표가 달성된다면 이는 새로운 '선택적 독재'와 다원주의로부터의 후퇴에 해당할 수 있습니다.


비례 표현

비례 표현 국가의 정부를 선출하는 데 사용되는 시스템입니다. 이는 선거 결과가 각 정당의 의석 수를 직접 결정한다는 것을 의미합니다. 그런 다음 선출된 사람들이 결정을 내립니다. 이것은 다른 시스템에 비해 장점이 있고 몇 가지 단점이 있습니다.

대안은 유권자가 한 구성원에게 투표하는 최초의 사후 사후 시스템이며 그것이 전부입니다. 영국에서는 그렇습니다.

대부분의 서구 국가에는 하나 이상의 정당이 있습니다. 선출된 각 대표는 한 정당 또는 다른 정당의 구성원이 됩니다. 한 정당이 전체 과반을 차지하면 정부를 구성합니다. 그렇지 않으면 정부는 하나 이상의 정당의 구성원이 있어야 합니다.

유사하거나 반 비례 대표를 사용하는 시스템이 있는 국가에는 호주, 독일, 헝가리, 인도, 아일랜드 공화국, 이탈리아, 일본, 멕시코, 뉴질랜드 및 태국이 포함됩니다. 인도는 비례대표제 국가의 가장 성공적인 사례 중 하나입니다.

자체 의회나 의회가 있는 소지역에도 유사한 원칙이 적용됩니다.


비례 대표 - 역사

더글러스 J. 에이미
정치학과
마운트 홀요크 칼리지

(이 기사의 이전 버전은 대표 34, 1번(1996/7 겨울)에 "미국 단일 양도식 투표의 잊혀진 역사"로 이전에 게시되었습니다.)

미국은 항상 1인 선거구, 승자 독식 선거의 전통을 가지고 있습니다. 따라서 비례 대표(PR) 선거에 대한 우리의 실험 역사를 아는 미국인이 거의 없다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 물론 이러한 실험은 소수에 불과했습니다. 20세기 전반기에 미국의 24개 도시에서는 단일 양도성 투표(STV)를 한동안 사용했습니다. 이는 오늘날 종종 "선택 투표"라고 불리는 비례 대표의 한 형태입니다. 비례대표제가 어떻게 채택되고 결국 폐기되었는지에 대한 이야기는 이 투표 시스템의 역사, 그 정치적 효과 및 투표 시스템 개혁의 정치에 대한 유용한 정보를 제공합니다.

비례대표제의 역사적 뿌리

미국 비례대표제의 정치적 뿌리는 20세기 초 진보운동에서 유래했다. 아동 노동법, 독점 금지법, 여성 참정권과 같은 문제 외에도 진보당은 정부 개혁에도 관심을 보였습니다. 많은 사람들이 특히 도시 정부의 부패에 대해 우려했습니다. 대도시는 종종 &lsquo파티 기계&rsquo로 지배되었으며, 그 중 뉴욕시의 Tammany Hall이 가장 악명 높았습니다. 뇌물, 리베이트, 편애, 투표 사기가 이 도시에서 만연했습니다. 진보주의자들은 이 도시들을 청소하고 파티 보스들의 힘을 무디게 하고 싶었습니다.

그들의 도시 개혁 프로그램에는 무소속 투표와 선출된 시장을 임명된 도시 관리자로 교체하는 것과 같은 것들이 포함되었습니다. 일부 진보주의자들은 또한 이 개혁 의제에 비례대표제를 추가했습니다. 그들은 승자 독식, 단일 구성원 지역 선거가 도시 정치 기계의 힘을 강화하는 데 기여했다고 주장했습니다. 기계가 50~60%의 득표율로 시의회에서 거의 모든 의석을 획득하는 것은 드문 일이 아닙니다. PR은 이러한 일당 독점을 깨고 다양한 정당의 공정한 대표성을 허용하는 방법으로 여겨졌습니다.

미국의 비례대표연맹(Proportional Representation League)도 PR의 사용을 촉진하는 데 중요한 역할을 했습니다. 1893년에 설립된 리그는 곧 영국 선거 개혁 단체의 주도를 따랐고 단일 양도 가능한 투표를 PR의 가장 바람직한 버전으로 승인했습니다. 연맹은 1912년 가장 현실적인 목표가 도시 수준에서 홍보의 채택을 촉진하는 것이라고 결정했을 때 정치적인 성공을 거두기 시작했습니다. 도시는 PR에 대한 법적 및 절차적 장애물이 가장 적었습니다. 일반적으로 도시는 PR 선거를 채택하기 위해 헌장을 변경하기만 하면 됩니다. 이러한 변경은 시민들이 직접 투표하는 국민투표를 통해 이루어질 수 있으므로 정부 관리가 이 개혁을 통과하도록 설득할 필요가 없습니다.

비례 대표는 1914년 도시 개혁의 주요 지지자인 National Municipal League가 모범 도시 헌장에 PR 선거를 포함했을 때 중요한 향상을 받았습니다. 얼마 지나지 않아 1915년 오하이오 주 애쉬타불라(Ashtabula, Ohio)는 PR 선거를 채택한 최초의 미국 도시가 되었습니다. 오래지 않아 Boulder, Kalamazoo, Sacramento 및 West Hartford가 그 뒤를 따랐습니다. 1920년대 중반, 최초의 대도시 지역인 클리블랜드와 신시내티가 PR 선거를 채택했고 다른 두 개의 오하이오 도시인 톨레도와 해밀턴도 곧 합류했습니다. PR 지지자들의 가장 큰 승리는 1936년 뉴욕시의 유권자들이 PR 선거의 채택을 큰 차이로 승인했을 때였습니다. 그 결과 PR에 대한 관심이 급격히 높아져 결국 매사추세츠의 7개 도시를 포함하여 다른 11개 도시에서 PR이 채택되었습니다. 총 24개의 미국 도시가 PR 캠프에 합류했습니다.

진술에 대한 영향

비례대표제는 그것을 채택한 도시에 어떤 정치적 영향을 미쳤습니까? 특히, PR은 부패를 줄이고 공정한 대표성을 보장하며 유권자 참여를 늘리겠다는 지지자들의 정치적 약속을 이행했습니까? 아니면 혼란스러운 유권자, 낮은 투표율, 정치적 분열 증가를 예측한 PR 비평가들의 두려움을 확인시켜 주었습니까?

학자들은 이러한 질문에 대해 약간의 빛을 비추기 시작했습니다. 현재까지 가장 광범위한 연구는 Kathleen Barber와 여러 동료에 의해 이루어졌습니다. 그들의 연구인 Proportional Representation and Electoral Reform in Ohio는 오하이오 5개 도시에서 PR의 정치적 효과를 체계적으로 분석했습니다. 많은 경우 그들의 발견은 다른 PR 도시의 결과로도 확인되었습니다. 예를 들어, Barber는 선택 투표가 정당을 보다 공정하고 비례적으로 대표할 수 있음을 발견했습니다. 특히, 승자독식 제도가 가장 큰 정당에게 주어진 의석을 과장하고 소규모 정당을 과소 대표하는 경향을 없앴다. 신시내티에서 PR이 채택되기 전의 선거에서 공화당은 55%의 득표에 그쳤지만 의회에서 97%의 의석을 얻었습니다. 1차 총선에서는 공화당이 27.8%의 득표율로 33.3%의 의석을 얻었고, 경쟁자인 개헌당이 63.8%의 득표율로 66.7%의 의석을 획득하는 등 훨씬 더 비례적인 결과를 얻었다.

마찬가지로, 뉴욕시에서 열린 지난 사전 홍보 선거에서 민주당원은 66.5%의 득표율로 Alderman 이사회의 의석의 95.3%를 얻었습니다. PR을 사용하는 동안 민주당원은 여전히 ​​의석의 과반수를 차지했지만 유권자에서 자신의 힘을 더 정확하게 반영하는 훨씬 작은 의석이었습니다. 1941년 비례대표제는 64%의 득표율을 가진 민주당원에게 65.5%의 의석을 부여했습니다. 또한 득표율에 비례하여 공화당과 3개의 소규모 정당에 대한 대의원도 생성했습니다. 다른 PR 도시에서도 유사한 결과가 발생하여 이 시스템이 당파적 대표성의 정확도를 크게 향상시켰음을 보여줍니다.

비례 대표는 또한 더 공정한 인종 및 민족 대표를 장려했습니다. 그것은 Ashtabula에서 선출된 최초의 아일랜드 카톨릭과 톨레도에서 선출된 최초의 폴란드계 미국인을 낳았습니다. 신시내티, 해밀턴, 톨레도에서 아프리카계 미국인은 PR이 올 때까지 결코 시의원을 차지할 수 없었습니다. 의미심장하게도, 이 도시들이 PR을 포기한 후, 아프리카계 미국인들은 다시 선출되는 것이 거의 불가능하다는 것을 알게 되었습니다.

정치 기계에 미치는 영향

때때로 비례대표제는 정치 기구와 정당 간부의 권력을 약화시키는 데 도움이 되었습니다. 신시내티와 같은 몇몇 도시에서는 기계가 과반수와 권력 장악력을 잃었습니다. PR로 전환한 후 Cincinnati는 부패로 가장 악명 높은 도시 중 하나에서 시 정부의 청렴성과 전문성으로 찬사를 받은 도시로 바뀌었습니다. 흥미롭게도 집권 정당이 과반을 유지한 도시에서도 PR은 때때로 당 대표의 권력을 억제하는 데 도움이 되었습니다.그것은 무소속 민주당과 공화당 후보의 선거를 허용함으로써 그렇게 했습니다. 후보자는 청원에 의해 지명되고 정당 보스에게 의존하지 않습니다. 따라서 PR 지지자들은 이러한 후보자 중심 시스템이 정당 지도자로부터 권력을 빼앗고 유권자에게 더 많은 권한을 줄 것이라고 예측한 것이 옳았습니다.

비례대표제 지지자들은 또한 그것이 낭비되는 표를 최소화할 것이라고 믿었습니다. 그들은 투표용지 이전 과정이 대부분의 사람들이 실제로 누군가를 공직에 선출하는 효과적인 투표를 하도록 보장할 것이라고 주장했습니다. 증거는 이 주장을 뒷받침합니다. 신시내티에서는 유효 투표 수가 3번의 사전 PR 선거에서 평균 56.2%에서 16번의 PR 선거에서 평균 90%로 크게 향상되었습니다. 다른 PR 도시에서도 비슷한 효과가 나타났습니다. 클리블랜드에서는 사전 PR 기간 평균 48.3%에서 PR 기간 평균 79.6%로 유효 득표 수가 증가했습니다. 그리고 뉴욕시에서는 PR의 경우 유효 투표율이 평균 60.6%에서 79.2%로 증가했습니다.

파티 시스템에 미치는 영향

비례 대표제는 이 도시의 정당 시스템 규모에 어떤 영향을 미쳤습니까? 일부 비평가들이 우려했던 것처럼 미국의 전통적인 양당 체제를 전복시켰습니까? 항상은 아닙니다. 일부 도시에서는 PR이 안정적인 양당제를 생산했습니다. 신시내티에서는 공화당과 헌장 위원회 사이에서 PR 선거가 열렸고 소수 정당 후보가 대의원을 차지하지 못했습니다. 실제로 오하이오의 5개 도시에서 열린 모든 PR 선거에서 단 한 번만 소수 정당 후보가 당선되었습니다. 1915년 Ashtabula의 사회주의자였습니다.

다양한 정치 문화가 있는 매우 국제적인 지역인 뉴욕 시에서는 상황이 달랐습니다. PR은 활발한 다당제 시스템을 육성했으며, 민주당원과 공화당원은 언제든지 미국 노동당, 융합당, 공산당을 포함한 3개의 소규모 정당이 시의회에 합류했습니다. 그러나 일반적으로 PR은 자동적으로 양당제보다 다당제를 선호하는 것처럼 보이지만 대신 특정 도시에 이미 존재하는 정치적 다양성의 정도를 반영하는 정당제를 생성하는 경향이 있습니다.

비례 대표를 지지하는 사람들은 투표에서 낭비되는 표가 적고 선택권이 많을수록 시민들이 투표에 더 많은 동기를 부여할 것이라고 추론하여 더 높은 유권자 참여를 예측했습니다. 반대자들은 복잡한 투표와 이해할 수 없는 개표 절차로 인해 유권자들이 낙담하면서 투표율이 떨어질 것으로 예상했습니다. 그러나 실제로 PR은 투표율에 거의 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. Barber와 그녀의 동료들은 오하이오 5개 도시에서 PR을 사용하기 전, 사용 중, 사용 후의 투표율을 조사한 결과 투표 시스템과 유권자 참여 정도 사이에 거의 상관 관계가 없음을 발견했습니다. 그녀는 “지역 현안과 후보자의 출현과 소멸은 투표의 형식보다는 투표 행위와 더 관련이 있는 것으로 보인다”고 결론지었다. 일부 도시에서는 PR 채택으로 투표율이 증가하고 다른 도시에서는 감소하는 요인이 있습니다.

정치적 안정에 미치는 영향

PR 비평가들의 또 다른 공통된 우려는 그것이 정치적 갈등과 분열을 증가시킬 것이라는 점이었습니다. 그들은 인종, 인종, 종교, 계급을 따라 이른바 &lsquobloc 투표&rsquo를 조장하고 그 결과 시의회가 갈등으로 마비될 것을 우려했습니다. 실제로 PR은 종종 상당한 블록 투표로 이어졌습니다. 그러나 당시 옹호자들이 관찰했듯이 승자 독식 선거도 마찬가지였습니다. 앞서 언급했듯이 PR은 또한 인구 통계학적으로나 정치적으로 더 다양한 시의회를 생성했습니다. 그러나 이렇게 증가된 정치적 다원주의가 이러한 시의회의 운영에 해로운 영향을 미쳤다는 증거는 없습니다. 오하이오 주의 5개 PR 도시에서 Barber와 그녀의 동료들은 "다른 수단으로 선출된 평의회와 비교할 때 PR 선출 평의회에 대한 더 큰 불화의 체계적인 증거를 발견하지 못했습니다. 실제로, 해밀턴과 톨레도에서 PR/STV가 시행된 후 갈등이 현저하게 감소한 것으로 나타났습니다.” (2) 이러한 갈등 증가의 결여는 선택 투표에서 투표지 이전 과정에서 비롯되었을 수 있으며, 이는 정치인들이 보다 시민적으로 행동하도록 부추겼을 수 있습니다. 잠재적 지지자들을 소외시킬 위험이 없도록 서로.

PR의 전반적인 효과

전반적으로 가용한 증거에 따르면 비례대표제는 이를 채택한 도시에 유익한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. 그것은 분명히 더 많은 대의 정부와 유권자들이 원하는 곳에서 더 다양한 정당 시스템을 만들어 냈습니다. 이들 도시에서는 유효 투표수의 큰 폭의 증가도 누렸습니다. 지지자들이 예측한 투표율의 실질적인 증가를 가져오지는 못했지만 비평가들이 두려워했던 유권자 소외의 증가를 가져오지도 않았습니다. 그리고 마지막으로, PR 시의회는 종종 정치적으로 더 다양하지만 이것이 정치적 효율성이나 효과성을 손상시키는 것으로 보이지는 않았습니다.

비례 대표제가 일반적으로 호의적인 기록을 세웠다면 결국 매사추세츠주 케임브리지 한 도시를 제외한 모든 도시에서 비례 대표제가 거부된 이유는 무엇입니까? 이 질문에 대한 대답은 PR을 포기하는 데 역할을 하는 여러 요소와 함께 복잡합니다. 때때로 그 이유는 주로 지역적이었습니다. 몇몇 도시에서는 시 관리자와 같은 개혁 헌장의 다른 요소에 대한 불만이 커졌고 개혁 헌장이 폐기되자 PR도 함께 갔다.

그러나 비례 대표를 포기한 많은 도시에서 작동하는 몇 가지 공통 요소가 있었습니다. 예를 들어, 이 시스템은 권력과 특권을 잃은 정치인과 정당으로부터 보편적으로 공격을 받았습니다. 미시간과 캘리포니아에서는 지배적인 정당들이 법적 문제를 제기했고 이들 주의 법원은 PR이 헌법을 위반했다고 판결했습니다. 보다 일반적인 공격은 국민 투표로 PR을 폐지하려는 노력이었습니다. 국민투표는 PR을 위한 양날의 검이었습니다. 처음에는 이 개혁을 더 쉽게 채택했지만 반대자들이 더 쉽게 이의를 제기할 수 있도록 했습니다. 클리블랜드에서는 자금이 넉넉한 반대파가 PR의 첫 10년 동안 5번의 폐지 국민투표를 후원했으며 마지막 1번은 성공했습니다. 마찬가지로, 해밀턴의 PR 반대파는 12년 동안 4번의 국민투표에 실패한 후 마침내 폐지 노력에서 승리했습니다.

비례대표제의 몰락에 기여한 또 다른 공통요인은 지지자들이 비례대표제를 효과적으로 방어하지 못했다는 점이다. 1932년까지 PR 리그는 활력을 잃고 있었습니다. 그것은 독립된 존재에 자금을 조달할 수 없었고 National Municipal League와 합병해야 했습니다. 일부 도시에서는 PR을 지지했던 진보적 정치 연합이 점차 붕괴되었습니다. 중요한 개혁 지도자들은 수년에 걸쳐 관심을 잃었고 교외로 이사하거나 사망했습니다. 이러한 추세에 대한 두 가지 예외는 신시내티와 캠브리지였습니다. 둘 다 PR 방어에 전념하는 적극적이고 잘 지원되는 조직이 있었습니다. 신시내티에서 헌장 위원회는 적극적으로 비례 대표를 옹호했으며 반복적인 도전에도 불구하고 30년 넘게 그곳에서 살아남았습니다. 캠브리지 시민 협회(Cambridge Civic Association)는 또한 PR의 정력적이고 유능한 옹호자임을 입증했으며 현재까지의 모든 폐지 노력을 패배시켰습니다.

많은 도시에서 비례 대표를 옹호하는 사람들을 반대하는 또 다른 요인은 소수 대표의 논란이 되는 성격이었습니다. 20세기 초반의 많은 미국인들은 PR의 도움을 받은 바로 그 집단인 정치적 소수자 및 인종적 소수자에 대해 적대적이었습니다. PR 반대자들은 이 개혁을 없애기 위한 노력에서 편견의 불길을 부채질하지 않았습니다. 특히 비평가들은 종종 백인 중산층 미국인에 대한 가장 기본적인 두 가지 두려움인 공산주의자와 아프리카계 미국인에 대해 논했습니다.

신시내티에서는 인종이 1957년의 성공적인 폐지 노력의 지배적인 주제였습니다. 단일 양도 가능한 투표는 1950년대에 두 명의 흑인이 시의회에 선출되면서 처음으로 아프리카계 미국인이 선출되도록 허용했습니다. 미국은 또한 민권 운동의 첫 번째 동요를 목격하고 있었고 인종적 긴장이 고조되고 있었습니다. PR 반대자들은 슬기롭게 인종을 폐지 캠페인에서 명시적인 요소로 만들기로 결정했습니다. 그들은 PR이 도시의 흑인 권력을 높이는 데 도움이 된다고 백인들에게 경고하고 그들에게 "흑인 시장"을 원하는지 물었습니다. 백인들의 불안에 대한 호소는 성공했고 백인들은 2대 1로 폐지를 지지했습니다.

뉴욕시에서는 공산주의에 대한 두려움이 비례대표제의 무효화를 입증했습니다. 1941년 이래 한 두 명의 공산주의자들이 PR 선출 시의회에서 일했지만, 민주당 지도자들이 이 문제를 효과적으로 이용할 수 있었던 것은 냉전이 도래할 때까지였습니다. 역사가 로버트 콜레사르(Robert Kolesar)가 발견했듯이, 민주당원은 단일 양도 가능한 투표를 "크렘린으로부터의 정치적 수입", "이 나라에서 공산주의 침투의 첫 교두보", "유에트 공산주의"로 설명하면서 PR을 소비에트 공산주의와 연결하기 위한 폐지 캠페인에 모든 노력을 기울였습니다. -공산주의의 대의를 도운 미국식 생활 방식에 속하지 않는 미국식 관행.”(3) 이 “공포” 캠페인은 압도적인 표차로 PR을 폐지하는 결과를 낳았다.

뉴욕시에서 단일 양도 가능한 투표를 채택한 것이 다른 도시에서 이 개혁을 고려하도록 촉발한 것처럼, 그곳에서 잘 알려진 패배는 다른 PR 도시에서도 폐지 노력을 장려했습니다. PR은 1947년과 1948년에 이웃 Long Beach와 Yonkers에서 포기되었습니다. 폐지 캠페인은 Boulder(1947), Toledo(1949), Wheeling(1951)에서도 승리했습니다. PR 운동은 이러한 패배에서 결코 회복되지 않았으며 지지자들은 여전히 ​​낙관적이었지만 1950년대에는 한 도시에서 다른 도시에서 PR이 폐지되었습니다. 1962년까지 매사추세츠 주 케임브리지만이 이 시스템을 유지했습니다.

반대자들은 이러한 미국 도시에서 비례 대표제의 폐지를 이 투표 시스템이 실패했다는 증거로 받아들이지만 지지자들은 이 시스템이 너무 잘 작동했기 때문에 거부되었다는 결론을 내리는 것이 더 정확하다고 주장합니다. 그들은 PR이 권력을 되찾으려는 시도를 멈추지 않는 정당 간부들을 정부에서 몰아내는 데 효과가 있었고, 이전에 정부에 의해 차단되었던 인종, 민족, 이념적 소수자들의 대표성을 촉진하는 데도 효과가 있었다고 말합니다. 승자독식 시스템. PR의 옹호자들에게 있어서, 반대자들에 의해 효과적으로 이용되었고 결국 이들 대부분의 도시에서 몰락으로 이어진 정치적 반발의 발판을 마련한 것은 이 시스템의 바로 정치적인 성공이었습니다.

1. Kathleen L. Barber, 비례 대표 및 오하이오 선거 개혁(Columbus: Ohio State University Press, 1995), p. 295.

2. 이발사, 비례 대표, p. 305.

3. Robert J. Kolesar, &lsquo공산주의, 인종, 냉전 미국에서의 비례 대표성의 패배&rsquo(University Heights, Ohio: History Department, John Carroll University, 1996), pp. 4-5.

2009년 10월 19일
더 나은 선거 시스템
로웰 선

선거 전문가인 Doug Amy는 어떻게 선택 투표가 로웰(MA) 선거에 "새로운 피를 주입"하고 유권자들에게 더 큰 참여 동기를 부여할 수 있는지 설명합니다.

디트로이트에서는 지난 2년 동안 3명의 시장이 있었고 현재 시장이 조사를 받고 있습니다. 즉석 결선 투표와 같은 시스템은 자동차 도시에 정치적 안정을 가져오는 데 도움이 될 것입니다.

비례 투표의 한 형태인 제한 투표는 소수 민족의 더 나은 대표성을 허용하기 위해 Euclid(OH)에서 사용됩니다.

2009년 7월 2일
리포밍 알바니
뉴욕 타임즈

FairVote의 Rob Richie는 뉴욕 주의회에 실질적인 개혁을 가져오기 위해 비례 투표 시스템에 대한 주장을 하는 편집자에게 보낸 편지에서 응답합니다.