정보

C. S. 루이스


성공적인 변호사인 Albert Lewis의 아들인 Clive Staples Lewis는 1898년 11월 29일 벨파스트에서 태어났습니다. 그에게는 형제 Warren Lewis가 있었고 두 소년은 처음에 그의 어머니 Flora Lewis와 가정교사에게 집에서 가르쳤습니다.

루이스는 나중에 그의 가족에게 큰 도서관이 있었다고 회상했습니다. "나는 서가에서 책을 한 권씩 챙겼습니다. 들판을 걷는 사람이 새로운 책을 찾을 때와 마찬가지로 항상 새로운 책을 찾을 확신이 있었습니다. 잔디".

1908년 루이스는 왓포드에 있는 윈야드 학교에서 동생과 합류하기 위해 보내졌습니다. 얼마 후 그의 어머니는 암으로 사망했습니다. 그는 학교에서 매우 불행했고 사악하고 가학적인 교장인 Robert Capron에 대해 불평했습니다. 학교는 결국 문을 닫았고 Capron은 정신병원에 수감되었습니다. Lewis는 Malvern의 예비 학교로 이사했습니다.

루이스는 말번 칼리지에 다녔고 1916년 옥스퍼드 대학교에 장학금을 받았습니다. 그러나 대학 총장은 건강 문제가 있는 한 소년을 제외하고 장학금을 받은 모든 사람이 1차 세계 대전에 참전하기 위해 영국군에 입대했다고 루이스에게 알렸습니다. 유명한 1914-1918(2008)의 저자는 다음과 같이 지적했습니다. "아일랜드인으로서 루이스는 법적으로 복무를 피할 수 있었고 아일랜드에는 징집이 없었지만 그 생각은 결코 그의 머리에 들어오지 않았습니다. 그는 복무할 것입니다."

Lewis는 처음에 Keble College에서 생도 대대에 합류했습니다. 그는 Ernest Moore, Martin Somerville 및 Alexander Sutton을 포함한 소수의 학생들과 친구가 되었습니다. Lewis는 Somerset Light Infantry의 임관 장교가 되었습니다. 그는 곧 옥스포드 대학에서 장학금도 받은 로렌스 존슨과 매우 친해졌습니다.

루이스는 1917년 11월 서부 전선 연대에 합류했습니다. 당시 대대는 최전선의 조용한 구역에 있었고 주로 물에 잠긴 참호를 펌핑하고 치우는 일에 종사했습니다. 루이스는 나중에 다음과 같이 지적했습니다. "겨울 내내 피곤함과 물은 우리의 주요 적이었습니다... 한 사람은 무릎 위의 물이 있는 허벅지 고무 장화를 신고 참호 안으로 걸어 들어갔고, 다른 사람은 장화에 구멍을 냈을 때 장화 내부에서 솟아오른 얼음 흐름을 기억합니다. 은폐된 철조망에." 피로는 또 다른 주요 문제였습니다. 루이스는 "행진을 하다가 잠이 들었다가 다시 깨어났고 여전히 행진하고 있는 자신을 발견했다"고 인정했다.

1918년 1월 루이스는 그의 절친한 친구 알렉산더 서튼이 죽었다는 소식을 듣고 황폐해졌습니다. 3개월 후 어니스트 무어도 목숨을 잃었습니다. John Howe는 나중에 이렇게 회상했습니다. "나는 그가 다리에 상처를 입고 넘어지는 것을 보았습니다. 나는 멈춰서 상처를 묶었습니다. 내가 그의 다리를 묶고 있는 동안 그는 머리를 관통한 또 다른 총알을 맞아 즉시 사망했습니다." 무어는 사후에 군사십자훈장을 받았다.

3월 독일군은 봄 공세를 개시했다. 여기에는 루이스의 근거지인 아라스(Arras)에 대한 공격이 포함되었습니다. 독일군이 지상군을 확보한 후 Somerset Light Infantry는 1918년 4월 14일 Riez du Vinage에서 반격하라는 명령을 받았습니다.

오후 6시, 독일군이 점령한 마을에 중포병이 발포했다. 오후 6시 30분에 포격이 시작되었습니다. 계획은 남자들이 분당 50미터의 속도로 폭발하는 포탄 뒤를 따를 것이었습니다. Arthur Cook 상사는 나중에 다음과 같이 지적했습니다. 조심해 우리가 오고 있어 나는 이 전쟁에서 적들이 보는 앞에서 목격했습니다. 그들이 얼마나 기뻐서 웃었을지." Cook에 따르면, "포탄이 너무 빨리 움직여 적이 기다리고 있던 목표물에 파괴적인 기관총을 발사할 수 있게 되었습니다."

공격 중 기관총에 맞은 사람 중 한 명이 루이스의 절친한 친구인 로렌스 존슨 중위였습니다. 그는 가장 가까운 사상자 수습소로 이송됐지만 다음날 아침 사망했다. Martin Somerville은 곧 사망했습니다.

Lewis는 Riez du Vinage에 도달한 사람 중 한 명이었습니다. "나는 약 60명의 포로를 잡았습니다. 즉, 갑자기 아무데서나 나타난 들회색 인물의 무리가 모두 손을 들고 있다는 것을 알게 되어 매우 안도했습니다."

그 후 독일 포병은 Riez du Vinage를 포격하기 시작했습니다. 이 포탄 중 하나가 루이스 근처에서 폭발했고 파편으로 뒤덮였습니다. "맞은 직후, 숨을 쉬지 않는다는 것을 발견(또는 발견했다고 생각)했고 이것이 죽음이라는 결론을 내렸습니다. 나는 두려움도 확실히 용기도 느끼지 못했습니다. 어느 쪽에게도 기회가 아닌 것 같았습니다." 루이스가 의식을 되찾았을 때 그는 옆에 서 있던 해리 에어즈 병장이 그에게 상처를 입힌 것과 같은 포탄에 의해 사망했다는 것을 발견했습니다.

루이스는 기어갈 수 있었고 두 명의 들것 운반자에 의해 픽업되었습니다. 그는 사상자 제거소로 이송되었지만 중상을 입었지만 생명에는 지장이 없었습니다. 루이스는 브리스톨에 있는 병원으로 후송되어 천천히 회복되었습니다. 그가 도착한 직후 그는 아버지에게 편지를 썼습니다. "대대에 있는 거의 모든 친구들이 사라졌습니다. 제가 퀸즈의 학자였던 존슨에 대해 언급한 적이 있습니까? 언젠가 옥스포드에서 그를 만나 끝없는 삶을 영위하기를 바랐습니다. 우리가 그곳에서 했던 이야기 ...나는 그를 내 생각에 자주 떠올리게 했고, 우리의 논쟁 중 하나에서 아주 자주 새로운 요점을 짚었고, 우리가 다시 만났을 때 그에게 말하려고 내가 읽은 내용을 메모해 두었습니다. 나는 그가 죽었다는 것이 믿기지 않습니다. 강한 개성으로 인해 특히 살아 있는 사람들의 죽음을 깨닫는 것이 특히 어렵다고 생각하지 않습니까?"

루이스는 1918년 10월까지 병원에 있었다가 2개월 후에 철거되었습니다. 그는 상처에서 완전히 회복되지 않았고 평생 동안 두통과 호흡 곤란을 겪었습니다. 그는 또한 반복되는 악몽을 꿨습니다. "신경에는... 아마 조용하고 휴식을 취하는 효과가 있을 것입니다... 악몽... 또는 오히려 같은 악몽이 계속해서 반복됩니다."

1919년 루이스는 장학금을 받고 옥스퍼드 대학교에 입학하여 고전과 철학을 읽었습니다. 그는 어니스트 무어의 어머니인 제인 무어와 함께 살기 위해 갔다. 따라서 그는 1917년에 자신이 1차 세계 대전에서 사망하면 어머니를 돌보겠다고 한 약속을 지켰습니다.

1925년 루이스는 막달렌 대학의 동료가 되었고 그곳에서 곧 뛰어난 교사로서의 명성을 얻었습니다. 그는 철학에 관한 일련의 책을 출판했습니다. 순례자의 회귀 (1933), 그리고 사랑의 알레고리 (1936). 루이스는 또한 SF 3부작을 제작했으며, 고요한 행성에서 (1938), 페렐란드라 (1939) 및 그 무시무시한 힘 (1945).

루이스는 헤딩턴(Headington)에 있는 집에서 제인 무어(Jane Moore)와 계속 살았으며 아래 강 계곡의 옥스포드가 내려다보였습니다. 무어는 2차 세계 대전 이후 치매에 걸렸고 결국 요양원으로 옮겨져 1951년에 사망했습니다.

루이스는 다음으로 시작하는 어린이를 위한 "나니아" 이야기로 가장 잘 알려져 있습니다. 사자와 마녀 그리고 옷장 (1950) 그리고 마지막으로 전투 (1956). 한 비평가는 이 책들이 "강력한 상상력과 생생한 모험과 교묘하게 감춰진 기독교 비유"를 결합했다고 주장했습니다.

1954년 루이스는 케임브리지 대학의 중세 및 르네상스 영어 교수가 되었습니다. 그의 자서전, 기쁨에 놀란, 1955년에 출판되었다.

몇 년 동안 루이스는 미국 시인인 조이 데이빗먼과 편지를 주고받았습니다. 부부는 1956년 3월 21일에 결혼했습니다. 그녀는 1960년 7월 13일에 골암으로 사망했습니다. 루이스는 그의 책에서 관계에 대해 썼습니다. 슬픔을 관찰하다 (1961).

Clive Staples Lewis는 John F. Kennedy가 암살된 같은 날인 1963년 11월 22일에 신장 질환으로 사망했습니다.

나는 평범한 훈련 과정을 거쳐(최근 전쟁에 비하면 당시는 순조로웠다) 구 13 보병인 서머셋 경기병 연대의 소위로 임관했다. 나는 열아홉 번째 생일(1917년 11월)에 최전선 참호에 도착하여 Arras 이전의 마을인 Fampoux와 Monchy에서 대부분의 봉사를 했으며 1918년 4월 Lillers 근처의 Mt Bernenchon에서 부상을 입었습니다.

더군다나 군대가 싫지 않다는 사실에 놀랐다. 물론 혐오스러운 일이었다. 그러나 "당연히"라는 말이 쏘아붙였다. 그것이 와이번과 다른 점이다. 하나는 그것을 좋아할 것으로 기대하지 않았습니다. 아무도 당신이 그것을 좋아해야한다고 말하지 않았습니다. 아무도 그것을 좋아하는 척하지 않았습니다. 당신이 만난 모든 사람들은 이 모든 것이 지독한 필요, 이성적인 삶의 끔찍한 방해라는 것을 당연하게 여겼습니다. 그리고 그것이 모든 차이를 만들었습니다. 곧은 환난은 스스로를 쾌락이라고 선전하는 환난보다 견디기 쉽습니다.

내 대대에서도 나는 공격을 받았다. 여기서 나는 그가 죽지 않았다면 평생 친구가 되었을 한 존슨(그에게 평화를 안겨준)을 만났습니다. 그는 나처럼 이미 옥스퍼드 대학(여왕)의 장학생으로 전쟁이 끝난 후 장학금을 받기를 희망했지만 몇 년 선배이자 그 당시 회사의 사장이었습니다. 그에게서 나는 지금까지 커크에서만 알고 있었지만 젊음, 변덕, 시와 결합된 변증법적 날카로움을 발견했습니다. 그는 신론을 향해 움직이고 있었고 우리는 우리가 선에서 벗어날 때마다 그 주제와 다른 모든 주제에 대해 끝없는 논쟁을 벌였습니다. 그러나 중요한 것은 이것이 아니었다. 중요한 것은 그가 양심적인 사람이었다는 것입니다. 나는 지금까지 나와 같은 또래에 가까운 사람에게서 원칙을 접한 적이 거의 없었습니다. 놀라운 것은 그가 그것을 당연하게 여겼다는 것입니다. 배도 이후 처음으로 더 가혹한 미덕이 자신의 삶과 관련이 있을 수 있다는 생각이 떠올랐습니다. 내가 "더 엄격한 미덕"이라고 말하는 이유는 이미 친구에 대한 친절과 성실, 돈에 대한 관대함에 대한 개념이 있기 때문입니다. 반대되는 모든 악덕에 새롭고 더 공손한 이름을 부여하는 유혹을 만나기 전까지 누가 그렇지 않겠습니까? 그러나 우리와 같은 사람들, Johnson과 같은 사람들이 아름다움이 객관적인지 알고 싶어하는 사람들은 심각하게 생각하지 않았습니다.

전쟁 자체는 나보다 더 많이 본 사람들에 의해 너무 자주 묘사되어 여기에서 그것에 대해 거의 말하지 않을 것입니다. 봄에 독일군의 대공세가 올 때까지 우리는 꽤 조용한 시간을 보냈습니다. 그때도 그들은 우리가 아니라 우리 오른쪽에 있는 캐나다인들을 공격했고, 하루 3분 정도 우리 전선에 포탄을 쏟아부어 "우리를 조용하게 유지"했습니다. 그날 내가 만난 쥐(그리고 내가 가난한 떨고 있는 사람이었기 때문에 그것은 불쌍한 떨고 있는 쥐)가 나에게서 도망치려 하지 않았다는 것입니다. 겨울 내내 피로와 물이 우리의 주적이었습니다. 행진을 하다가 잠이 들었다가 다시 깨어나 아직도 행진을 하고 있는 자신을 발견했습니다. 한 명은 무릎 위의 물이 있는 허벅지 고무 장화를 신고 참호 속을 걸었습니다. 은폐된 철조망에 구멍을 냈을 때 장화 내부에서 얼음 물줄기가 솟아올랐던 기억이 있습니다. 아주 오래된 사람과 가장 최근에 죽은 사람 모두에 대한 친숙함은 내가 죽은 어머니를 본 순간 형성된 시체의 모습을 확인시켜주었습니다. 나는 평범한 사람을 알게 되었고 동정하고 존경하게 되었습니다. 특히 친애하는 Ayres 상사는 저에게 상처를 준 동일한 포탄에 의해 살해당했습니다. 나는 무익한 장교(당시 그들은 너무 쉽게 커미션을 주었다), 꼭두각시가 그 옆을 지나갔고, 그는 이 우스꽝스럽고 고통스러운 관계를 아름다운 것으로 바꾸어 나에게 거의 아버지와 같은 존재가 되었다. 그러나 나머지는 전쟁 - 공포, 추위, HE(고폭 폭발)의 냄새, 여전히 반쯤 부서진 딱정벌레처럼 여전히 움직이는 끔찍하게 박살난 사람들, 앉아 있거나 서 있는 시체, 칼날 없는 순수한 대지의 풍경 풀, 밤낮으로 신은 부츠가 발에 자랄 것 같을 때까지-이 모든 것이 기억에 거의 그리고 희미하게 나타납니다. 내 경험의 나머지 부분과 너무 단절되어 종종 다른 사람에게 일어난 것 같습니다. 어떤 면에서는 중요하지도 않습니다. 이제 한 번의 상상의 순간이 뒤따른 현실보다 더 중요한 것 같습니다. 그것은 내가 들은 첫 번째 총알이었습니다. 저로부터 멀리 떨어져서 저널리스트나 평화시 시인의 총알처럼 "우는 소리"였습니다. 그 순간 공포와 같은 것이 아니라 무관심과 같은 것이 있었습니다. "이것은 전쟁이다. 이것이 호머가 쓴 것"이라고 말하는 약간 떨리는 신호였습니다.

내가 맞은 직후, 나는 숨을 쉬지 않는다는 것을 발견(또는 발견했다고 생각)했고 이것이 죽음이라고 결론지었습니다. 어느 쪽에게도 기회가 아닌 것 같았다. "여기 사람이 죽어가고 있다"라는 명제가 교과서의 어떤 책처럼 메마르고, 사실적이며, 감정이 없는 것처럼 내 마음 앞에 섰습니다. 흥미롭지도 않았습니다.

그가 Moore 부인과 사랑에 빠졌고 그녀가 그와 사랑에 빠졌다는 사실은 아마도 그녀가 병원에서 그를 방문하고 Paddy에 대한 걱정으로 미친 듯이 지내던 기간 동안 의심할 여지가 없습니다. 그들 중 누구도 기독교 신자가 아니었고 완전한 의미에서 연인이 되는 것을 금지하는 도덕 규범에 얽매이지 않았습니다. 사실, 그녀는 여전히 야수와 결혼했으며 C. 루이스와의 오랜 교제 기간 동안 계속 그와 결혼할 것이었습니다. 어느 쪽이든 증명할 수 있는 것은 아무것도 없지만, 루이스와 무어 부인이 연인이 아니었다고 믿는 사람들이 입증 책임을 져야 합니다. 아마도 1918년 여름 이후일 것입니다. 루이스는 전형적인 과장법으로 "제가 처음 대학에 왔을 때 저는 소년처럼 도덕적 양심이 거의 없었습니다. 순결, 진실, 자기 희생에 대해 개코원숭이가 생각하는 것처럼 고전 음악.''


C.S. 루이스와 단어의 역사

많은 분들처럼 저도 말을 좋아합니다. C.S. 루이스처럼 나도 각 단어의 어원, 즉 그 기원과 역사를 이해하는 것의 가치를 알고 있습니다.

그래서 내가 구독하는 잡지에서 읽은 "언어와 성경"에 대한 짧은 에세이에 처음부터 푹 빠졌습니다. Mark Ward 박사의 칼럼에는 Word Nerd라는 제목이 있습니다. (예, 제목이 dweebish라는 것을 알고 있지만 그의 통찰력은 가치가 있습니다.)

단어 역사는 어리둥절한 성인에게 관련 없는 사실을 제시하는 것을 즐기는 조숙한 9세 홈스쿨링을 위한 것입니다. 하지만 단어의 역사 ~이다 그들은 인간의 삶이 하는 모든 드라마와 함께 옵니다.

어원을 즐기기 위해 괴짜가 될 필요는 없습니다. 바로 여기 Mere Inkling에서 우리는 영어로 된 바이킹 단어를 탐색하는 것을 즐겼습니다. 우리는 또한 이름이 중간계의 엘프 언어로 적절하게 번역되는 방법을 결정할 때 이름의 어원적 의미를 사용하는 것의 중요성에 대해 논의했습니다.

어원은 역사, 특히 신학을 공부하는 우리들에게 진지한 사업입니다. 방금 인용한 기사는 유쾌한 비디오 프레젠테이션으로 온라인에서 볼 수 있습니다. 성경과 관련된 언어에 관심이 있는 사람들을 위해 아래에 링크하겠습니다. 그러나 이러한 신학적 또는 역사적 관심이 없는 사람들에게도 단어의 삶의 이야기를 배우는 것은 매혹적이고 영감을 주기까지 합니다.

어원을 통합하는 언어에 대한 광범위한 연구인 문헌학의 중요성에 대한 C.S. 루이스의 생각을 들어보십시오.

나는 때때로 문헌학, 즉 단어에 대한 사랑과 지식에서 완전히 자유로운 문학 연구를 원하는 사람들이 있다는 말을 듣습니다. 아마도 그런 사람들은 없을 것입니다. 그들이 그렇게 한다면, 그들은 달을 위해 울고 있거나, 아니면 평생 동안 끈질기고 조심스럽게 지켜온 망상을 해결해야 합니다.

우리가 오래된 시를 그 날짜 이후로 단어의 배음, 심지어 사전적 의미의 변화에 ​​대해 충분히 고려하지 않고 읽는다면, 사실 우리가 그 단어가 우리의 현대 정신에 우연히 만들어낸 어떤 효과라도 만족한다면, 물론 우리는 늙은 작가가 의도한 시를 읽지 않습니다.

우리가 얻는 것은 여전히 ​​시일 수 있지만 그의 시가 아니라 우리의 시일 것입니다. 이 법정을 옛 시인을 "읽는다"고 하면 우리는 스스로를 속이는 것입니다. 우리가 그의 실제 시를 복원하려는 모든 시도를 "단순한 문헌학"으로 거부한다면 우리는 속임수를 보호하는 것입니다.

물론 어떤 사람은 작가가 의도한 시보다 오역으로 인해 스스로 만든 시를 더 좋아한다고 말할 자격이 있습니다. 나는 그와 다툼이 없습니다. 그는 나와 함께 할 필요가 없습니다. 각자 취향대로. (단어 연구)

단어 애호가를 위한 흥미로운 소식

Oxford English Dictionary(OED)는 세계에서 가장 영향력 있는 언어에 대한 비할 데 없는 보물 창고를 제공합니다. 그리고—현재 확장되고 있습니다. 1989년에 출판된 제2판은 20권(21,728페이지)으로 구성되어 있습니다. 물론 새 버전은 이를 능가할 것입니다.

무엇보다 각 단어의 어원에 대한 OED의 더 깊은 탐구가 될 것입니다. 이미 발표된 OED 제3판 서문에서 다음과 같이 말합니다.

옥스포드 영어 사전의 어원 구성 요소의 개정은 상당한 작업입니다. 초판에서 기원이 자명한 것으로 간주되는 많은 항목(일반적으로 영어 원어민 형태)에는 어원이 제공되지 않았습니다.

수정된 자료에서 각 항목에는 형식적인 어원이 있습니다. . . . 가장 중요한 변화는 개정된 어원의 분석적 내용과 관련이 있으며, 이는 대부분 사전 초판에 나타난 텍스트를 업데이트하여 약 100년 전 학문적 지식의 상태를 나타냅니다.

여기까지 읽은 것에 대한 보상: 이 게시물의 시작 부분에서 성경 연구 잡지 영감을 준 기사. 이것은 기사 자체에 대한 링크입니다. . . 하지만 이전에 언급한 저자의 비디오 버전에 대한 이 링크를 따라갈 것을 강력히 권장합니다.

C.S. 루이스의 보너스 서프라이즈

나는 C.S. Lewis의 대부분의 팬들이 그가 철자법에 대해 매우 까다롭고 심지어 정확할 것이라고 상상할 것이라고 생각합니다. 다음 편지는 그렇지 않다는 것을 증명할 것입니다.

루이스는 언어의 목적이 의사소통이며, 언어의 어원을 조사할 타당한 이유가 있음에도 불구하고 그러한 추구가 대화를 혼란스럽게 할 필요는 없다는 점을 인식했습니다. 이 편지는 1960년 새해 첫날 London Times Educational Supplement에 실렸습니다. 그것은 "철자법 개혁"에 대한 현대 토론에 대한 응답으로 작성되었습니다.


C. S. 루이스에 대해 (아마도) 모르는 10가지

현대 복음주의 기독교의 수호성인 중 한 사람의 생일을 기념하여 우리는 사랑하는 영국 작가를 더 잘 이해하기 위해 루이스에 대한 10가지 놀라운 사실을 제공한다고 생각했습니다. ).

나니아에 대한 책 때문에 C. S. 루이스만 안다면 잭을 잘 모르는 것입니다! &ldquo잭,&rdquo는 물론 루이스가 친구들에게 지은 이름입니다. 이것은 일반적으로 알려지지 않은 그에 대한 많은 흥미로운 세부 사항 중 하나일 뿐입니다. 또 다른 하나는 그가 1963년 11월 22일 존 F. 케네디 대통령이 암살된 날 사망했다는 사실입니다. 다음은 일부 사람들이 이상하거나 오해할 수 있는 루이스에 대한 10가지 간단한 정보입니다.

1. 나니아 이전에 유명했던

루이스는 글쓰기로 가장 유명하지만 나니아 연대기의 표지를 장식할 정도로 유명했다. 시간 잡지 3년 ~ 전에 Aslan과 관련된 첫 번째 이야기가 출판되었습니다. 1947년 루이스는 9월 8일자 특집 기사로 실렸습니다. 시간. 루이스에 대한 기사는 그의 최신 책이 나온 지 몇 달 후에 나왔습니다. 기적: 예비 연구, 출시되었습니다. 이 영예의 이유는 두 악마 사이의 가상의 서신에서 그의 인기 때문이었습니다. 스크루테이프 편지. 표지를 가볍게 보면 왼쪽 어깨에 갈퀴가 있는 악마가 있고 머리 위에 천사의 날개가 있는 것을 볼 수 있습니다.

2. 같은 여자와 두 번 결혼

대부분 루이스가 Joy Davidman Gresham과 결혼했다는 것을 알고 있지만 그가 그녀와 두 번 매듭을 묶었다는 것을 알고 계셨습니까? 첫 번째는 1956년 4월 23일 시민 의식에서였습니다. 그는 Joy가 영국에서 추방되는 것을 방지하기 위한 친근한 제스처로 그렇게 했습니다(그녀는 미국인이었습니다). 1년도 채 지나지 않아 그녀가 암으로 곧 죽을 것이라고 생각했을 때 그는 1957년 3월 21일 처칠 병원에서 그녀와 다시 결혼했습니다. 그런데 왜 다시 결혼을 합니까? 첫 번째 결혼식에 대해 실제로 아는 사람은 거의 없었기 때문에 부분적으로는 다른 사람들보다 먼저 그녀에 대한 사랑을 선언하고 싶었기 때문입니다. Lewis&rsquos의 삶의 이 부분이 영화의 주제였습니다. 어둠땅 1985년 BBC에서 처음 제작했으며 1993년에는 할리우드 영화로 제작되었습니다.

3. 다른 남자와 결혼한 여자를 돌본다

분명히 이 헤드라인은 다소 선정적이지만 사실입니다! 젊었을 때 루이스는 친구인 패디 무어에게 그가 죽으면 무어의 어머니를 돌보겠다고 맹세했습니다. 패디가 제1차 세계 대전에서 사망했을 때 루이스는 약속을 지켰고 무어가 죽기 직전까지 무어 왕과 함께 살았습니다. Moore는 남편과 별거했지만 결코 이혼하지 않았지만 생각하는 것만큼 수치스럽지는 않습니다. Moore의 딸인 Maureen(미래의 Hempriggs의 Dunbar 부인)은 몇 년 동안 그들과 함께 살았습니다. 또한 Jack&rsquos 형제 Warren은 함께 살았던 시간의 약 3분의 2를 같은 집에서 살았습니다. 루이스 학자 Jerry Root가 말했듯이 어떤 사람들은 성적 관계가 있어야 한다고 믿게 하겠지만, 그것을 증명하는 것은 실제로 이 주장을 하는 사람들에게 달려 있습니다.

4. 1차 세계대전의 군인 및 부상자

1차 세계 대전에 대해 말하자면, 루이스는 1917년에 자발적으로 영국군에 입대했습니다. 위에서 언급한 패디 무어는 옥스퍼드의 케블 칼리지에서 루이스와 룸메이트였으며 둘 다 생도 훈련을 받았습니다. 그들은 루이스가 1917년 4월 30일 옥스포드 대학 장교 훈련단에 합류한 직후에 만났습니다. 그해 11월 17일 그는 복무의 일환으로 프랑스에 갔습니다. 그는 군인으로서의 삶에 대해 거의 말하지 않았으며 그의 경험도 거의 알려져 있지 않습니다. 우리는 그가 1918년 2월 발열로 입원했다는 것을 알고 있으며, 두 달 후 그는 아라스 전투(Battle of Arras) 동안 Mont-Bernanchon(프랑스 릴러 근처)에서 부상을 입었습니다.

5. 시인이 되고 싶었다

루이스가 글쓰기를 즐겼다는 것은 비밀이 아니지만 그의 원래 열정은 시였습니다. 1919년, 그의 21번째 생일을 앞두고 그의 첫 번째 책, Spirits in Bondage: A Cycle of Lyrics, 출판되었습니다. 거의 모든 책은 그가 16세 또는 17세에 쓰여졌습니다. 그 기간 동안 루이스는 신을 믿지 않았으며 자료는 그 관점을 반영합니다. 그 책은 많이 팔리지 않았다. 그의 다음 시집, 다이머, 1926년에 나왔지만 잘 팔리지 않았다. 그는 일생 동안 새 시집을 출판하지 않았지만 계속해서 시집을 썼고 그의 일생 동안 꽤 많은 책이 다양한 출판물에 발표되었습니다. 그것들이 너무 많아서 월터 후퍼는 사망한 지 1년도 채 되지 않아 간단히 .

6. 다른 이름으로 세 권의 책을 썼다

루이스가 자신이 쓴 책에 대한 공로를 인정하지 않는 것을 상상할 수 있습니까? 고려하기 어려울 수 있지만 사실입니다. 경력 초기에 그의 첫 두 권의 시집, 속박의 영혼 그리고 다이머, 둘 다 Clive Hamilton의 것으로 인정되었습니다(Clive는 그의 실제 이름이고 Hamilton은 그의 어머니의 결혼 전 이름입니다). 그러다가 죽기 전, 슬픔을 관찰하다 1961년에 N. W. Clerk라는 가명으로 출판되었습니다. 그 책은 루이스가 아내의 죽음 이후에 겪었던 슬픔에 대해 이야기하고 있습니다. 그것은 저자로 확인된 그가 사망한 다음 해에 재발행되었습니다.

7. 영어보다 먼저 철학을 가르쳤다

일부 사람들은 Lewis의 첫 정규직이 옥스포드 대학에서 영문학을 가르치는 것이었음을 알고 있지만 그가 옥스포드에서 철학 교사로 임시직(1924&ndash25)을 했다는 사실을 아는 사람은 훨씬 적습니다. 옥스퍼드에서 받은 학위 중 하나는 고전, 철학, 고대사 연구를 포함하는 Literae Humaniores로 단기 직책에 적합했습니다. 사실 그는 옥스퍼드의 트리니티 칼리지에서 철학 자리에 지원하기까지 했습니다(그러나 그것을 얻지 못했습니다). 그가 옥스퍼드 대학교에서 확보한 단기 직위는 Edgar Frederick Carritt(Lewis의 철학 교사)가 없는 동안 가르치는 일이었습니다. Carritt는 미시간 주 앤아버 대학교에서 가르치기 위해 휴가 중이었습니다.

8. 옥스퍼드에서 교수가 된 적이 없다

이미 언급했듯이 루이스는 옥스포드에서 가르쳤습니다. 그곳에서 30년 동안 가르쳤지만 교수라는 직함을 받은 적은 한 번도 없었다. 대신, 그는 단지 &ldquodon.&rdquo 차이점이 무엇입니까? 영국에서 돈은 특정 주제의 &ldquotutor&rdquo 또는 &ldquolecturer&rdquo인 사람입니다. 교수는 종종 학과장이며 더 유연한 일정을 가지고 있습니다. 루이스는 죽기 10년도 채 되지 않아 케임브리지 대학에서 중세 및 르네상스 영어 교수직을 수락했습니다.

9. 톨킨은 루이스가 케임브리지 직위를 얻는 데 중요한 역할을 했습니다.

루이스는 1954년 10월 1일 케임브리지 교수로 임명되었습니다(공식적으로 1955년 1월 1일 시작). 아이러니하게도 그 자리가 그를 위해 만들어졌음에도 불구하고 루이스는 처음에는 그것에 거의 관심을 보이지 않았습니다. 그의 친구 J. R. R. Tolkien, E. M. W. Tillyard, F. P. Wilson, Basil Willey는 모두 Lewis가 그 자리에 오르는 데 역할을 했지만 Tolkien은 특별히 언급할 가치가 있습니다. Alister McGrath가 다음과 같이 설명합니다. C. S. 루이스: 삶: 괴짜 천재, 마지못해 예언자, 루이스가 케임브리지에서 가르친다는 제안을 두 번 거절한 후, 톨킨은 그 문제를 놔두지 않았습니다. 그는 자신이 제안을 거부한 이유에 대해 루이스에게 설명을 요청했습니다. 루이스는 20년이 넘는 집에서 이사를 해서 케임브리지에 살아야 한다고 생각했습니다. 그렇지 않았고, 톨킨이 쓴 한 통의 편지 덕분에 문제가 해결되었습니다. 또는 적어도 모든 사람들은 불행히도 Lewis가 대학에 연락하기 전에 Cambridge가 두 번째 선택지에 자리를 제안했다고 생각했습니다. 다행히 그 사람은 거절했고 루이스는 세 번째 제안을 받았을 때 그 자리를 차지했습니다.

10. Lewis&rsquos의 격려로 반지의 제왕 출판

톨킨은 왜 루이스가 케임브리지에서 그 자리를 얻도록 기꺼이 도왔습니까? 들어보셨겠지만, 그들은 Oxford에서 Lewis&rsquos의 초기 친구였습니다. 그러나 루이스가 실제로 한 버전을 읽을 정도로 두 사람이 너무 가까웠다는 것을 알고 계셨습니까? 호빗 출판되기 5년 전쯤? 그는 친구인 Arthur Greeves에게 1933년에 보낸 편지에서 이에 대해 말했습니다. &ldquo학기가 시작된 이래로 저는 Tolkien이 방금 쓴 동화를 읽는 동안 즐거운 시간을 보냈습니다.&rdquo 1937년에 이 책이 나온 지 얼마 되지 않아 Tolkien의 출판사는 속편을 원했습니다. Diana Glyer가 회고하듯이 밴더스내치, Tolkien은 처음에 거절했지만 결국 재고했습니다. 속편의 초기 챕터는 1938년 3월 4일 루이스에게 보여졌습니다. 루이스는 톨킨에게 그가 마음에 새긴 피드백을 주었고, 이는 처음 세 장의 재작성으로 이어졌습니다. 기억하시겠지만 반지의 제왕은 1950년대까지 출판되지 않았지만 루이스가 아니었다면 이 영화가 빛을 보지 못했을 것이라는 사실을 아는 사람은 거의 없습니다. 톨킨은 루이스에 대한 그의 편지에서 &ldquo나는 그의 격려 덕분에 &hellip이 인내했고 결국 완성했습니다. 반지의 제왕.&rdquo


C. S. 루이스의 역사 "플롯"

다른 것들로 넘어가기 전에, 역사가로서 내가 높이 평가하는 C. S. 루이스의 글에서 한 구절을 더 나누고 싶습니다. 이전 세 개의 게시물에서 공유한 것처럼 루이스는 훈련을 통해 고대와 중세 문학의 전문가였지만 역사의 본질에 대한 몇 가지 놀라운 통찰력을 가지고 있었습니다. 비록 루이스의 문학 교육이 역사적 사고에 방해가 되는 것처럼 나는 “비록”이라고 썼지만, 그것에 대해 생각하면 할수록 루이스의 역사적 통찰은 문학 교육의 결과가 아니라 문학 교육의 결과라는 확신이 더 큽니다. 그럼에도 불구하고.

우선 그는 아주 오래된 문학을 전공했기 때문에 모든 역사 교사가 잘 알고 있는 도전, 즉 우리가 이전 시대로부터 배울 것이 많다는 것을 현대 사회에 납득시키는 어려움에 끊임없이 직면했습니다. 필연적으로 그는 “연대기 속 속물”이라고 부르는 것에 반대하는 설득력 있는 사례를 완성했습니다. 둘째, 이야기에 대한 그의 몰두는 우리가 "역사"라고 부르는 것이 전체의 과거가 아니라 우리가 우리의 삶과 우리의 삶을 이해하려고 노력할 때 우리가 과거에 대해 말하는 이야기(사실이길 바라며)를 이해하는 데 도움이 되었습니다. 우리 주변의 세계.

이야기로서의 역사에 대한 루이스의 인식은 내가 두 개의 게시물에서 언급한 그의 에세이 "역사주의"에서 강력하게 나타납니다. "Historicism"에서 Lewis는 "자연적 능력을 사용하여 역사적 과정에서 내적 의미를 발견"하거나 특정 역사적 사건의 궁극적인 역사적 의미. 루이스의 관점에서 하나님의 계시와 별도로 그렇게 하려는 모든 시도는 어리석은 심부름입니다. 역사가는 정당하게 최선을 다한다 결정하다 과거에 무슨 일이 있었는지, 설명 무슨 일이 있었는지, 평가하다 무슨 일이 일어났는지, 아마도 배우다 무슨 일이 있었는지, 그러나 역사가는 역사가로서, 일어난 일의 궁극적인 의미를 말하려고 해서는 안 됩니다. 루이스는 그렇게 하는 것은 최악의 경우 “긍정적으로 장난”, 기껏해야 “시간 낭비”라고 주장합니다. 그는 왜 그렇게 생각합니까?

답을 이해하기 위해 우리는 역사를 역사에 대한 루이스의 인식으로 시작합니다. 이야기 인류의. 이야기를 해석하고 구성하는 데 직업적 삶을 바친 사람으로서, 루이스는 이야기의 모든 인물이나 행동의 중요성이 이야기의 전체 줄거리에 의해 결정된다는 것을 알고 있었습니다. 예를 들어, 그는 잃어버린 그리스 희곡의 6행 단편을 발견하는 것을 상상했습니다. 우리는 행동이나 등장인물에 대한 언급에 흥미를 느낄 수 있지만, 극의 줄거리에 대한 명확한 이해가 없으면 어느 쪽에도 어떤 의미를 부여해야 하는지 알 수 없습니다.

우리가 역사를 공부할 때 우리는 거의 같은 상황에 처해 있음을 알게 됩니다. 가장 넓은 의미에서 우리는 우리 자신의 장소와 시간에 대한 더 큰 이해를 얻기 위해 역사를 공부합니다. 세상이 우리를 중심으로 돌아가고 있다고 보는 자기애적 경향과 싸우면서, 역사 연구는 인류의 펼쳐지는 드라마인 훨씬 더 큰 이야기 안에 지구에서의 짧은 체류를 위치시키도록 우리에게 도전합니다. 그러나 그 더 큰 이야기의 줄거리는 무엇입니까? 루이스는 신성한 계시를 제외하고는 줄거리를 전혀 알 수 없다고 주장합니다. 그리스 연극의 한 조각을 우연히 발견한 학자처럼 우리는 계속할 것이 충분하지 않습니다.

루이스의 예리한 통찰력은 우리가 휴먼 드라마의 대본의 일부만 가지고 있다는 것이었습니다. 나는 이미 역사와 과거를 웅변적으로 구분한 그의 주의를 환기시켰다. 만약 과거 우리가 "역사"라고 부르는 것은 살아남은 역사적 기록에서 다시 포착할 수 있는 총계의 아주 작은 부분으로 구성되어 있습니다. 역사가가 작업하는 것은 과거 그 자체가 아니라 "조각, 조각의 복사본 또는 복사본의 복사본에 대한 떠다니는 회상"이라고 루이스는 깨달았습니다.

하지만 드라마의 대본의 대부분은 그뿐만이 아니다. ~ 전에 우리는 잃어버린 것으로 나타났습니다. 우리가 얼마나 모르는 연극의 일부는 아직 공연되지 않았습니다. 루이스는 역사의 궁극적인 의미를 분별하기 위한 우리의 노력은 과거에 대한 포괄적인 지식을 필요로 하는 것만이 아니라는 것을 이해했습니다. 우리가 역사의 궤적에 자신을 배치하려면 미래, 즉 "역사가 어디로 향하고 있는지"에 대한 감각도 알아야 합니다. 문제는 “우리가 여행의 어느 단계에 도달했는지에 대한 개념이 없다는 것입니다. 우리는 액트 I 또는 액트 V에 있습니까? 지금 우리의 병은 어린 시절의 병입니까, 노망의 병입니까?” The play has already started when we arrive, and in our short time on the scene we cannot even conclude whether it is a comedy or a tragedy. This is because, as Lewis puts it, “a story is precisely the sort of thing that cannot be understood till you have heard the whole of it.”

Throughout “Historicism,” Lewis makes clear that what he is criticizing is not the longing to find ultimate meaning in history, but rather the pretentious claim to be able to discern such meaning apart from the revelation of God. As Christians, this should both encourage and convict us. We are encouraged by the reminder that the human story is not simply one thing after another, a meaningless tale without plot or significance. We are convicted when we realize how often American Christians have presumed to proclaim God’s understanding of our nation’s past or His purposes for our future. Such assertions are never historical conclusions, rightly understood. They are prophetic declarations.


C. S. Lewis, Myth, and Fact

Most people do not like being told that they are wrong. This is especially true when it comes to politics or religious faith. Interestingly, a number of pundits and scholars have taken to calling religious faith “myth” in recent years, especially religious faith that for many adherents hinges upon certain events that claim to be historical. The work of Joseph Campbell springs to mind, as do more contemporary perspectives such as those espoused by Bill Maher and Richard Dawkins. For perspectives such as these (most admittedly devoted to philosophical naturalism) and others (one thinks of certain Historical Jesus scholars over the years), Christian claims about the resurrection of Jesus of Nazareth cannot be categorized as anything but “myth,” the stuff of legend, or theological story-telling. And, as one might expect, most Christians do not appreciate being told that their deeply held religious convictions are, in a word, myth. While for many the term “myth” connotes feelings of falsehood or story, Christian thinkers such as C.S Lewis conceived of myth in other terms. In the essay that follows, we examine Lewis’ conception of “myth,” as well as his understanding of the relationship between “myth” and “fact” in the Christian narrative.

The idea of myth was an important one for C.S. Lewis, especially with regard to his conversions to theism and Christianity, and his later apologies for the Christian faith. Lewis came to define myth in perhaps a non-traditional manner, writing that “Myth in general is not merely misunderstood history… nor diabolical illusion… not priestly lying… but at its best, a real unfocused gleam of divine truth on human imagination” ( Miracles , 138). Thus, one must understand that what Lewis refers to as myth is not some cleverly narrated story but truth wrapped in narrative which can, when properly understood, convey great truths to its readers.

Early in his life, Lewis enjoyed the idea of myth, especially the mythology of the Norse gods. Yet as his theological journey brought him closer to theism, he expressed reluctance to fully embrace the myths of theism and (eventually) Christianity. In a letter to his friend Arthur Greeves, Lewis expressed that he was not reluctant to profess faith in God because of historical considerations. It was instead his hesitancy concerning the propitiation and sacrifice of Christ ( To Arthur Greeves , 976) that he wrestled with. He pens that the idea of a god dying for man moved him except when he found it in the Gospels, for he felt that he could not understand the event there he “could not in cold prose say ‘what it meant'” ( Greeves , 977). Yet even then Lewis viewed the myth of Christianity as holding certain historical accuracy. He writes “Now the story of Christ is simply a true myth: a myth working on us in the same way as the others, but with this tremendous difference that it really happened ” ( Greeves , 977). At this point Lewis believed that while the Christian story was true, that “The ‘doctrines’ we get out of the true myth are of course less true: they are translations into our concepts and ideas of wh. God has already expressed in language more adequate, namely the actual incarnation, crucifixion, and resurrection” ( Greeves , 977). Lewis believed that Christianity ought to be approached in a manner similar to other meaningful myths and that the story of Christianity almost certainly happened.

In An Experiment in Criticism , Lewis approached ‘myth’ in several ways, most importantly as a story which has “a value in itself –a value independent of its embodiment in any literary work” ( Experiment in Criticism , 41). Here Lewis defined myth in several ways. First, myth is ‘extra-literary’ as it has value outside its manifestation within a literary context. Second, myth elicits pleasure from the reader, but not pleasure based upon any specific literary device such as surprise or suspense ( Experiment , 43). Third, human sympathy is minimal –the reader generally does not project himself into the myth ( Experiment , 44). Fourth, myth is fantastic and deals with the seemingly impossible ( Experiment, 44). Fifth, the experience of the myth, while possibly joyful or sad, is always serious and grave ( Experiment, 44). Finally, even within the midst of the seriousness, the myth is awe-inspiring, portraying the communication of some great truth to the reader ( Experiment, 44). From this literary perspective, the importance of myth to Lewis was the experience: “When I talk of myths I mean myths as we experience them: that is, myths contemplated but not believed, dissociated from ritual, held up before the fully waking imagination of a logical mind” ( Experiment , 45). Myth is to be thought-provoking, awe-inspiring, and contemplated. Yet, the appreciation of myth does not necessarily have to be literary and scholarly. While any man can read myth, only the truly literary will be impacted by both the literature for its own sake as well as the delight that accompanies the meaning behind the myth ( Experiment , 46-47). Having viewed Lewis’ literary approach, we now turn to examining his perspective on myths in terms of their historicity.

In The Pilgrim’s Regress , Lewis’ characters, John and the Hermit, talk of the history of the Landlord and the Island, during which the history of the ‘myth’ arises. John asks the Hermit if it is “really true that all men, all nations, have had this vision of the Island?” an indication of John’s own experience with myth ( The Pilgrim’s Regress , 197). The Hermit responds that “it does not always come in the form of an Island: and to some men, if they inherit particular diseases, it may not come at all… It comes from the Landlord…It has brought you to where you now are: and nothing leads to him which did not first proceed from him” ( Regress , 167-168). Here we see Lewis espousing the idea that while most men are given an opportunity to experience the joy of myth and respond to it, others are not. However, when the experience of a myth that points towards God comes, it can only be from God, since all things that lead to God come from Him. Later, the Hermit speaks of the battle between the Landlord and the Enemy, and how the Landlord communicated with the pagans. “The pagans couldn’t read, because the Enemy shut up all the schools… But they had pictures… Those pictures woke desire” ( Regress , 169). The Hermit goes on to explain that as hard as the pagans tried to copy the images they had seen, they would always fail because the Landlord would send a new picture to awake fresh desire in them. Lewis here seems to be speaking of the various religions of the pre-Christ world, which seemed to possess elements of the truth, but ultimately failed to fully grasp the plan of God. Furthermore in The Pilgrim’s Regress , there were the ‘Shepherd People’ those who had the written rules from the Landlord, but who were perhaps a bit ‘narrow’ in their working of the rules ( Regress , 170). However, they found a way to the Island by the help of the Landlord, marked the way for others, and kept it for others for some time ( Regress , 170). This seems to be Lewis referring to the Children of Israel, who were given the law of God in order to bless all the nations of the world. It appears that Lewis’ view concerning the Israelites was that they had come to prepare the way for Christ, introducing the world to the laws and belief in the one true God, whom the pagans could not find on their own. For Lewis, the Israelites were the preparation for the revelation of the Myth becoming Fact.

In Miracles , Lewis reflects on the importance of myth in regards to the Old Testament and Israel. Lewis writes that “The Hebrews, like other people, had mythology: but as they were the chosen people so their mythology was the chosen mythology –the mythology chosen by God to be the vehicle of the earliest sacred truths, the first step in that process which ends in the New Testament where truth has become completely historical” ( Miracles , 218). For Lewis, myth is historically important in creating the context of beliefs for the truly factual, the person and work of Jesus Christ. He writes that “Just as God is none the less God by being Man, so the Myth remains Myth even when it becomes Fact. The story of Christ demands us, and repays, not only a religious and historical but also an imaginative response” ( Miracles , 218). The Christian should accept the Bible, not based purely on the factual, but based upon the myth as well. To understand Lewis as a Christian, one must realize that his “view of Scripture is inseparable from his view of myth” (Vanhoozer, 76). Lewis distinguished himself from both theological liberals and theological fundamentalists by professing the Biblical importance of both myth, that is, imagination, and historical fact (Vanhoozer, 76-77). For Lewis books like Jonah and Job were clearly myth, whereas books such as Acts should be accepted as historical fact (Vanhoozer, 78). Furthermore, as Kevin Vanhoozer writes, “Scriptural interpretation is for Lewis a matter of reading the whole Bible with one’s whole being” (85). An integral part of this reading is the importance of myth, the imaginative side of God’s work among men. Transformation was an important part of the Christian life in Lewis’ understanding and the transforming power of myth is an important part of God’s Word. Where then does this transforming power of myth come from?

In Reflections on the Psalms , Lewis discusses the topic of interpretation of ‘second meanings’, with respect to Christianity. He writes “We are merely considering how we should regard those second meanings which things said or written sometimes take on in the light of fuller knowledge than the author possessed. And I am suggesting that different instances demand that we should regard them in different ways. Sometimes we may regard this overtone as the result of simple coincidence, however striking. But there are other cases in which the later truth (which the speaker did not know) is intimately related to the truth that he did know so that, in hitting on something like it, he was in touch with that very same reality in which the fuller truth is rooted” ( Reflections on the Psalms , 364-365). Lewis indicates that there are differences within texts than can be interpreted in a ‘Christian’ manner. For example, Virgil’s ‘Christian’ prophecy, “The great procession of the ages begins anew. Now the Virgin returns, the reign of Saturn returns, and the new child is sent down from the heavens” ( Psalms , 364) is to be interpreted differently than the writings of Plato in The Republic, such as where he asks the reader to “imagine a perfectly righteous man treated by all around him as a monster of wickedness. We must picture him, still perfect, as he is bound, scourged, and finally impaled (the Persian equivalent of crucifixion)” ( Psalms , 365).

If we are to agree with Lewis’ historical account of myth, namely that God reveals Himself to all men through nature, stories, and myth itself, it seems to follow that even pagan philosophers may speak concerning the plan of God, if in some dimly lit way. For Lewis, Plato is not simply illustrating a point and using an image that we later come to see as reflecting upon the death of Christ. He is “talking, and he knows he is talking, about the fate of goodness in a wicked and misunderstanding world” ( Psalms , 366). In the same way that the imperfect goodness of Socrates was snuffed out by the world, so also the exemplar of perfection would be wiped out. As Lewis notes, Plato was saying this not “because he was lucky but because he was wise” ( Psalms , 366). This reading is in contrast to that of Virgil, which Lewis says may be read in such a reflective manner, but must be understood to be “wholly irrelevant to all he was” ( Psalms , 367). Lewis wrote that “There is a real connection between what Plato and the myth-makers most deeply were and meant and what I believe to be the truth…One can, without any absurdity, imagine Plato or the myth-makers if they learned the truth, saying, ‘I see… so that was what I really talking about. 당연하지. That is what my words really meant, and I never knew it'” ( Psalms , 367). In same view, other writers, such as Virgil, may not see the connection between what they had said and later events ( Psalms , 368). In reading Plato and Virgil as ‘myth’, Lewis makes a connection between those writings and the ultimate Myth, saying that even the pagan myths may reflect some truths of ultimate significance. But we must take care not to superimpose our later knowledge unnecessarily onto all such writings. As Lewis concludes, “there are good reasons for not throwing away all second meanings as rubbish” ( Psalms , 368). For Lewis then, the Old Testament of the Christian Bible, while not written for the precisely Christo-centric purpose for which they are sometimes used, nevertheless portray Christian values within the myth.

Lewis gives perhaps his clearest exposition on myth in his essay entitled “ Myth Became Fact “. Lewis begins this essay with the idea that he is going to refute his friend Corineus and his assertion that no one who calls themselves a Christian is actually a Christian in any meaningful sense. To Corineus, Christianity is something horrible that no modern man could accept in its totality, and thus those who confess Christianity are really confessing modernism using Christian jargon. Lewis seeks to dispel the idea that Christianity is a “system of names, rituals, formulae, and metaphors which persist although the thoughts behind it have changed” ( Myth Became Fact , 138). Lewis asks Corineus, and those like him, “Why, on his view, do all these educated and enlightened pseudo-Christians insist on expressing their deepest thoughts in terms of an archaic mythology which must hamper and embarrass them at every turn?” ( Myth , 138) This concern addresses Christians to this day, especially as academic Christians are still asked why they profess belief in such an outdated religion as Christianity. Lewis counters this claim by stating that “Even assuming… that the doctrines of historic Christianity are merely mythical, it is the myth which is the vital and nourishing element in the whole concern” ( Myth , 139). The Myth is itself part of the draw for the Christian faith. While Corineus postulates man should move with the times, Lewis responds that times move on without us, but that in religion we find something that does not pass away, something that abides even as the world shifts: Myth. A quick glance at history proves Lewis correct He cites examples of Julian the Apostate, the Gnostics, Voltaire, and the Victorians –all who professed ideas that found wide acceptance in their time, but have passed to the wayside even as the myth of Christianity has expanded. Furthermore, Lewis argues that “those elements even in modernist Christianity which Corineus regards as vestigial are the substance: what he takes for the ‘real modern belief’ is the shadow” ( Myth , 140). To substantiate this, one must look closer at the idea of myth. Lewis delves into the difference between contemplation and enjoyment of an experience. “Human intellect is incurably abstract” ( Myth 140) he says, but the reality we experience is concrete. Thus in experience, we are faced with a dilemma, “either to taste and not to know or to know and not to taste… You cannot study Pleasure in the moment of nuptial embrace… nor analyze humor while roaring with laughter” ( Myth , 140). We are incapable of both enjoying an experience and contemplating it at the same time we may do one or the other, but not both. This perplexity presents us with a dilemma: How do we know real pain or pleasure? If we’re unable to conceptualize ideas concerning an experience until after the fact, do we not lose much of the integrity of our argument?

To this difficulty Lewis presents the solution of myth: “In the enjoyment of a great myth we come nearest to experiencing as a concrete what can otherwise be understood only as an abstraction” ( Myth , 140). But this is often not what one looks for in a myth frequently one reads a myth for the experience of ‘tasting’, not knowing a principle, “but what you were tasting turns out to be a universal principle. The moment that we state this principle, we are admittedly back in the world of abstraction. It is only while receiving the myth as a story that you experience the principle concretely” ( Myth , 141). While we cannot truly experience both contemplation and enjoyment at the same time, the event which brings us closest to that experience is myth. Furthermore, our acquaintance with myth brings us closer to the truth of reality. Lewis writes that myth is “the mountain whence all the different streams arise which become truths down here in the valley” ( Myth , 141). Myth transcends human thought it is something that is so wonderful and deep that it at once provides a sense of joy and conveys upon us some great truth. Additionally, “as myth transcends thought, Incarnation transcends myth” ( Myth , 141). The myth of God coming to earth actually happened, without ceasing to be myth and transcend human thought.

“By becoming fact it does not cease to be myth: that is the miracle” ( Myth , 141) to Lewis, it is belief in this miracle that makes Christianity exceptional. “To be truly Christian we must both assent to the historical fact and also receive the myth (fact thought it has become) with the same imaginative embrace which we accord to all myths. The one is hardly more necessary than the other” ( Myth , 141). Christian faith then is both holding to the facts of Christianity as well as the mythical aspects, those things which are perhaps too great to comprehend cognitively but are incredible, joyful experiences. Lewis is encouraging the Christian faith to neither rely wholly upon ‘scientific and explainable’ fact nor solely upon the puzzle and experience of myth. Lewis indicates that the mystery of faith is perhaps more important than the facts in saying, “A man who disbelieved the Christian story as fact but continually fed on it as myth would, perhaps, be more spiritually alive than one who assented and did not think much about it” ( Myth , 141). This should not be viewed as a defense of those who disbelieve that facts of Christianity but accept the myth, but as a challenge to contemplate and experience both the facts and the myth of the Christian faith.

Lewis concludes his essay with a reminder to not forget that, “What became fact was a myth, that it carries with it into the world of fact all of the properties of myth” ( Myth , 142). As Christians, we can assent to the facts of Christianity, but we must never minimize the myth and mystery behind our faith. “We must not be ashamed of the mythical radiance resting on our theology. We must not be nervous about ‘parallels’ and ‘Pagan Christs’: they ought to be there –it would be a stumbling block if they weren’t” ( Myth , 142). As Christians, we should be glad for the way in which God speaks to man through myth. For in this way God reveals Himself to all men that they may find Him proof of His love is evident in the parallels and similarities in morality and myth across the world. To Lewis then, the myth of Christianity is of the utmost importance. This myth allows us to experience and enjoy truth in reality while simultaneously conveying upon us principles of truth. Myth is the way God communicates with man, the medium by which truth is given to mankind. Myth speaks to man where he is, allowing him to enjoy and be fed, speaking as no other form of communication can. The Myth that Became Fact, the Incarnation, Death, and Resurrection of Christ for the redemption of those who believe in Him, is the unsurpassable myth which gives life to all men who believe. This fact embodied in the truth of myth allows all men to come to God. “For this is the marriage of heaven and earth: Perfect Myth and Perfect Fact: claiming not only our love and obedience, but also our wonder and delight, addressed to the savage, the child, and the poet in each one of us no less than to the moralist, the scholar, and the philosopher” (Myth, 142).


A Suggestion

This next You Tube is a brief excerpt from the book by CS Lewis titled “Surprised by Joy”, speaking about his spiritual conversion from atheism . (please note, this is NOT Lewis actually speaking. It is the reader Geoffrey Howard from the audio version of the book).

Lewis Moves from Theism onto Christianity

C.S. Lewis: It must be understood that my conversion at that point was only to theism pure and simple. I knew nothing yet about the incarnation. The God to whom I surrendered was sheerly non-human.

C.S. Lewis: [Reading from Chesterton] A great man knows he is not God and the greater he is, the better he knows it. The gospels declare that this mysterious maker of the world has visited his world in person. The most that any religious prophet has said was that he was the true servant of such a being. But if the creator was present in the daily life of the Roman empire, that is something unlike anything else in nature. It is the one great startling statement that man has made since he spoke his first articulate word. It makes dust and nonsense of comparative religion.

C.S. Lewis: As I drew near to Christianity, I felt a resistance almost as strong as my previous resistance to theism. As strong but shorter lived for I understood it better. But each step, one had less chance to call one’s soul one’s own.

C.S. Lewis: What Tolkien showed me was this — that if I met the idea of sacrifice in a pagan story I didn’t mind it at all — I was mysteriously moved by it. The reason was that in pagan stories I was prepared to feel the myth as profound. Now the story of Christ is simply a true myth.

C.S. Lewis: I know very well when but hardly how the final step was taken. I went with my brother to have a picnic at Whipsnade Zoo. We started in fog, but by the end of our journey the sun was shining. When we set out I did not believe that Jesus Christ is the Son of God and when we reached the zoo I did. I had not exactly spent the journey in thought. Nor in great emotion. It was more like when a man, after a long sleep, becomes aware that he is now awake.

The heart of Christianity is a myth, which is also a fact. The old myth of the Dying God, without ceasing to be myth, comes down from the heaven of legend and imagination to the earth of history. It happens – at a particular date, in a particular place, followed by definable historical consequences. We pass from a Balder or an Osiris, dying nobody knows when or where, to a historical person crucified (it all in order) under 본디오 빌라도. By becoming fact it does not cease to be myth: that is the miracle. To be truly Christian we must both assent to the historical fact and also receive the myth (fact though it has become) with the same imaginative embrace which we accord to all myths (from God in the Dock).

Author Colin Duriez writing in his, Tolkien and C.S. Lewis, tells us: ‘Lewis in taking on this view, faced, like Tolkien, the ancient tensions. The tension between realism and fantasy is just one such tension, expressed in the common charge that fantasy is escapism. Employing myth and fantasy, however, did not traditionally denote a lack of confidence this was a modern phenomenon. Its use in Lewis, and in Tolkien, retains a sense of confidence.

When Lewis applied the categories to the Gospels, he was not displaying uncertainty about their historicity. Though the two were aware of the tensions between myth and realism, the tension for them was basically reconciled, despite the fact that the tension is embedded in modern usage of the term “myth. ” ’

For those who would like to follow out this line of reason in the way that Lewis understood True Myth in a bit more depth of detail, you will want to hear professor Ryan Reeves‘ analysis on the way in which both Lewis and Tolkien had followed G.K. Chesterton’s thought of myth, and the way that the faculty of imagination can bring us closer to a truly biblical understanding of our relationship with Christ.


What was the nature of their relationship?

It seems affectionate and disembodied—and somehow: in love. In 1916, Lewis writes in a poem for Arthur that has them wandering together through some poetic space.

“Roaming—without a name—without a chart—
The unknown garden of another’s heart.”

It’s surprising how much Christian readers knew of Arthur without understanding they were reading a positive portrait of a gay man. 에 Surprised by Joy, Lewis writes about his ‘first friend’ as:

“…the man who first reveals to you that you are not alone in the world by turning out (beyond hope) to share all your most secret delights. There is nothing to be overcome in making him your friend he and you join like raindrops on a window.”


C. S. Lewis Quotes

"The Christian claim is: Nothing explains the facts better than an all-powerful, all-knowing, omnipresent god creating the universe and sending Jesus to spread his message. This is about as remarkable a claim as could be stated, and yet it is tossed out lightly. Christians seem to imagine that "God did it" is as plausible as the natural explanation that stories grow with the retelling. The Christian has the burden of proof, and it's an enormous burden given this enormous claim."

Related Authors

C. S. Lewis

  • Born: November 29, 1898
  • Died: November 22, 1963
  • Occupation: Novelist
  • Cite this Page: Citation

Get Social with AzQuotes

Follow AzQuotes on Facebook, Twitter and Google+. Every day we present the best quotes! Improve yourself, find your inspiration, share with friends


이 상품을 본 손님들은이 상품도 보았습니다

미국의 최고 리뷰

지금 리뷰를 필터링하는 중에 문제가 발생했습니다. 나중에 다시 시도하십시오.

Earlier this summer, I visited a place on Mount Rainier I hadn't been to in more than thirty years. It was a splendid day: glaciers towered above clouds, which wafted over ridges rising out of evergreen forests, with waterfalls tumbling down, a cinnamon-phase black bear grubbing for eats on the far bank of a glacial river, deep snow fields, and dozens of kinds of wildflowers sprinkled across the meadows.

Since my last visit to that spot, I've read almost everything C. S. Lewis had written, in some cases many times -- except for this book.

It is almost as majestic, in its own way, as the mountain.

Here's a daunting piece of topographical data: a 92 page bibliography. Lewis takes time to briefly introduce thousands of books in it, often with notes on their quality and what you'll find. Got a couple lifetimes to spare?

But every trip begins with a single step, and Lewis is walking through a century. He gives a little more weight in this narrative to poets than prose writers, and about as much to the last 20 years of the century, as to the first 80. Not being a scholar of English literature, I found some of the early citations a bit hard to make out -- the language becomes easier for us non-specialists as the century draws on. The "wild flowers" visible on this mountain are snippets of poetry Lewis quotes. The "bears" and other wildlife might be compared to the sometimes scruffy writers, whom he describes with consumate literary skill.

One of the remarkable qualities of Lewis' work is the variety of genres to which he contributed. Tolkien may have found Narnia glib, but most of us enjoyed it. Till We Have Faces is, I think, better than some Nobel-Prize winning novels. His shorter scholarly works tend to be revolutionary in their insight and beautifully written, but less grand in their ambition. Of course he also did science fiction (fantasy), "letters" (from the devil), and theological / philosophical essays. This book, with its many peaks, reaches above the clouds. In scope and outline majestic, in detail brilliantly observed, whatever else it be, Poetry and Prose in the 16th Century is a great work of scholarship.

If you don't know anything about 16th Century literature (I didn't) should you read this book? 확신하는. Don't try to swallow it all in one bite, though. It took me two months to read, 5-15 pages at a time. A lot of it remained over my head I may have to read a few more of the principles, put a walking stick in the back of my car, and return. I also want to pick up a copy of Arcadia.


C.S. Lewis: Did You Know?

Lewis served in France during World War I and was wounded in action by a bursting shell.

The first book Lewis published was a volume of poetry titled “Spirits in Bondage,” for which he used the pseudonym Clive Hamilton.

Lewis was a member of the Coalbiters, an Oxford club that read aloud Icelandic sagas and myths in the original language. NS club was founded by J.R.R. Tolkien.

Due to his preference for male society, Lewis gained a reputation at Oxford as a misogynist and it was rumored that he avoided women whenever possible.

Lewis was an atheist from his youth and did not confess Christ until his early thirties.

Lewis’s friend J.R.R. Tolkien disliked the Narnian Chronicles, complaining that they were hastily written and unrealistic.

Lewis undertook annual walking tours of up to 50 miles through the English countryside, accompanied by his brother and friends.

Lewis’s marriage at nearly 60 years of age to a divorced former Communist of Jewish heritage upset many of his friends.

The Lewis brothers’ tombstone reads, “Men must endure their going hence,” the Shakespeare quotation on their father’s calendar the day their mother died.

J.B. Phillips in his book “The Ring of Truth” claimed that Lewis visited him from beyond the grave on two separate occasions.

NS animated television special based on Lewis’s “The Lion, The Witch and The Wardrobe” has been viewed by over 35 million people and won an Emmy award.

Upon publication of his book “Miracles: A Preliminary Study”’ 시각 magazine devoted a cover story to Lewis, Sept. 8, 1947, and marveled at how this scholar would risk the heresy of affirming supernatural Christianity in the midst of academia.

편집자에 의해

[Christian History originally published this article in Christian History Issue #7 in 1985]


비디오 보기: キリスト教の精髄  書評 おすすめの本 (일월 2022).